This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation, Interpreting, Editing/proofreading, Voiceover (dubbing), Subtitling, MT post-editing, Transcription, Training
Expertise
Specializes in:
Architecture
Tourism & Travel
Construction / Civil Engineering
Social Science, Sociology, Ethics, etc.
Art, Arts & Crafts, Painting
Textiles / Clothing / Fashion
Geography
Photography/Imaging (& Graphic Arts)
General / Conversation / Greetings / Letters
Music
Also works in:
Materials (Plastics, Ceramics, etc.)
Certificates, Diplomas, Licenses, CVs
Linguistics
History
Religion
Cinema, Film, TV, Drama
Genealogy
Surveying
Transport / Transportation / Shipping
Science (general)
Names (personal, company)
Engineering (general)
International Org/Dev/Coop
Food & Drink
Idioms / Maxims / Sayings
Printing & Publishing
Computers: Systems, Networks
Archaeology
Zoology
Folklore
Poetry & Literature
Media / Multimedia
Biology (-tech,-chem,micro-)
Insurance
Furniture / Household Appliances
Slang
Sports / Fitness / Recreation
More
Less
Rates
Portfolio
Sample translations submitted: 1
Russian to English: RETROSPECTIVE TYPOLOGY OF SOCIETY’S ATTITUDE TO MONUMENTS OF THE PAST General field: Science Detailed field: Architecture
Source text - Russian Шишкин Р.В.
РЕТРОСПЕКТИВНАЯ ТИПОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К ПАМЯТНИКАМ ПРОШЛОГО
The article discusses the aspect of society's attitude to the architectural heritage of the different stages. This question is relevant because the current stage of development of culture is characterized by a reinterpretation of historical and cultural values, and the problem of cultural continuity becomes a global social problem. Also identified the types of relationships that are predominant in certain historical periods and in certain areas. Time borders of identifying types of data, on the one hand, the beginning of architectural activity at an early stage of human development, on the other - the beginning of the current stage in the development of restoration science, marked the transition to an integrated approach to the study of the historical experience. Only detailed retrospective analysis gave impetus to the development of modern architectural and restoration of science, since the basic aesthetic, moral and cultural problems facing restorers now have already been formulated and solved in its own way in the previous stages of history.
Ключевые слова: архитектура, памятник архитектуры, история реставрации, наследие, сохранение.
Современный этап развития культуры характеризуется переосмыслением исторических и духовных ценностей. Проблема культурной преемственности становится глобальной социальной проблемой. Архитектура, как элемент культуры, интегрирует в себе духовные и технические достижения прошлого, а каждый этап в ее развитии – переосмысление «старого» сквозь призму новых ценностных представлений [1]. Это справедливо как для современного архитектурного объекта, так и для сохранившегося памятника прошлого, приспособляемого под нужды нового времени. Следовательно, можно говорить о двоякой функции памятника архитектуры – отражение собственной исторической эпохи и соответствие духовным и материальным потребностям настоящего. Архитектурная реставрация памятников является одной из тех областей человеческой деятельности, в которой методика и обосновывающая ее теория во многом формируются путем "проб и ошибок" [2]. Поэтому, целью данной статьи является краткий обзор типов отношения общества на различных этапах истории как в целом к понятию «архитектурный памятник», так и к отдельным характерным объектам, без чего невозможно определение наиболее оптимального вектора развития научных дисциплин, связанных с охраной памятников, в настоящем и будущем.
В статье предлагается рассмотреть ряд типов отношений к памятникам, являвшихся основными в определенную эпоху и на определенной территории. Данные типы отношений не являются этапами, так как они не являются обязательными стадиями прогрессивного процесса. Однако их появление имеет конкретные исторические предпосылки, предлагается их рассмотрение в хронологическом порядке. Временными границами выявления данных типов являются, с одной стороны, зарождение архитектурной деятельности на раннем этапе развития человечества, с другой - начало современного этапа в развитии реставрационной науки, ознаменованного переходом к комплексному подходу к изучению исторического опыта.
В целом, реставрация и реконструкция зданий существуют со времен глубокой древности. Однако, в те времена основная причина данных действий была чисто утилитарной: любое здание выполняло свою определенную функцию. С течением времени оно ветшало, и его ремонтировали для продолжения его функционирования. В некоторых случаях принималось решение о его воссоздании по тем же причинам [3]. Это касалось как тех объектов, которые по отношению к жившим в то время людям уже считались древними, так и современных. Следовательно, не могло идти речи о реставрации как средстве исторической документации. Так, например, Александр Македонский занимался восстановлением главного вавилонского храма бога Мардука для привлечения на свою сторону элиты местного населения, то есть сугубо в политических целях [4]. А приказ того же Александра о реставрации разграбленной гробницы Кира II Великого можно трактовать как жест личной эмпатии к усопшему. Данный тип отношений, по Ю.Г. Боброву, можно назвать стихийно-утилитарным. Его условные исторические рамки в европейской культуре ограничиваются началом эпохи Возрождения. Главенствующая утилитарная причина, безусловно, не означала отсутствие у древних людей определения духовности и сакральности некоторых мест. Для жителей Античной Греции, как и многих современных им цивилизаций, в первую очередь, духовно значимыми, святыми, являлись храмы. Тем не менее, отношение греков к культовым постройкам определялось все тем же стихийно-утилитарным принципом: сакральным было само избранное богом жилище, точнее – его локация. Переносить его на другое место было запрещено. А внешний облик храма при этом мог значительно изменяться при необходимости.
В Средние века подход к сохранению принципиально не изменялся. Скорее, появились новые причины, почему наследие прошлого должно быть разрушено или подвергнуто радикальной перестройке. В особенности это касалось античных построек. Античные храмы («греховные языческие капища»), зрелищные сооружения (известные тем, что многие из них являлись местами жестоких казней первых христиан) вызывали исключительно отрицательные эмоции у населения. Т.е. в первую очередь разрушались не утратившие свою функцию древние постройки, а находившиеся в диссонансе с догмами религии и морали того времени.
Однако, есть существенный признак, указывающий на то, что принципиально отношение к памятникам прошлого не изменилось: если здание могло нести новую функцию, актуальную для нового общества – его состояние поддерживалось. К примеру, именно поэтому, до нас дошел практически в первозданном виде древнеримский Пантеон, служивший главным христианским храмом Рима. Также, в одной из сохранившихся частей терм Диоклетиана и поныне располагается храм. Мавзолей Адриана стал замком Святого Ангела, где в случае опасности укрывался от врагов римский папа и его ближайшее окружение. Но чаще древние сооружения могли использоваться для нужд населения только после реконструкции. Примером может служить амфитеатр в городе Ним: его стены представляли почти готовую крепостную стену (требовалось лишь заложить арочные проемы), арена уже являлась готовым плацем, а входы легко превращались в крепостные ворота. Элементы зданий, остававшиеся нетронутыми, вероятнее всего, не мешали современному функционированию [5].
При обращении к этому историческому периоду, целесообразно вспомнить об одном важном исключении – деятельности позднеримского императора Майориана (годы правления 457-461), а точнее об одном из его эдиктов - «Об общественных зданиях». В этом документе он говорит о величии построек, [которые были воздвигнуты в древности для общего блага и для украшения города, будут ли то храмы или иные памятники]; и обязывает граждан не только не разрушать их, но оберегать их с любовью [6]. Таким образом, Майориан, одним из первых говорит об архитектурных памятниках древности как о носителях исторической памяти и объектах культурного достояния. А указание о восстановительных работах, а не о приспособлении или переделке, было дано впервые в истории.
Совершенно иной тип отношения к архитектурному наследию, характерный, в первую очередь для древних культур Дальнего Востока – духовно-ритуальный. К примеру, древнекитайская ментальность отдавала предпочтение духовной значимости объекта, а не его материальной составляющей. И, согласно Конфуцию, именно четкое следование ритуалу ведет к познанию истины, что подтверждается тысячелетней традицией замены ветшавших древних пагод их совершенно точными копиями на новом месте. Воссозданный храм принимал на себя все значения предшествующей постройки [4].
Главенство духовного над материальным характерно и для Японии: согласно известному востоковеду-японисту Т.П.Григорьевой, еще во времена принца Сётоку, жившего в конце VI – начале VII вв., было принято постановление, чтобы святилище Исэ-дзингу (главнейшая синтоистская святыня, посвященная верховной богине Аматэрасу) перестраивалось каждые 20 лет. Но в отличие от китайских пагод, оно должно было оставаться на своем прежнем месте, что действительно соблюдается на протяжении вот уже почти 15 веков [7, c.183]. Но ни ветшание объекта, ни поддержание его архитектурного образа не являются целями данных перестроек. Единственный смысл – религиозная традиция перерождения жилища богини. Ведь [без Неизменного нет Основы, без изменчивого – обновления]. Согласно японскому архитектору Кензо Танге, именно [Форма Исэ отражает первозданную духовную сущность японского народа], и […весь дальнейший путь японской архитектуры берет свое начало в Исэ] [7, c.183].
Если говорить о истории реставрации в целом, отвлекаясь от исключительно архитектурных памятников, можно сказать, что такой тип отношений характерен и для православной иконографии: списки с икон всегда делались с максимальной точностью воспроизведения – тем самим копии передавалось не только значение прообраза, но и его чудодейственные свойства [4]. Именно по этому принципу была проведена первая крупномасштабная реставрационная работа в России – поновление икон и росписей стен Московского Кремля в XVI-XVII вв. [8, c.24].
Эпоха Ренессанса ознаменовалась переходом к совершенно иному восприятию памятников древности. Ведь именно в этот период происходит коренной перелом в истории реставрации: осознание художественной и исторической ценности другой культуры и появление потребности в ее сохранении. Благодаря этому, возникают основания для зарождения теоретической мысли в реставрационной деятельности. Тип отношений, зародившийся в это время, можно назвать субъективно-идеалистическим.
Субъективным он является в силу того, что ценной считалась исключительно античная архитектура, а наследие романики и готики не считалось значимым. Наоборот, неприятие средневековой культуры, возможно, даже опережало по своей силе и определенности аналогичное отношение к античному наследию в Средневековье. Целью обращения к античности являлось всестороннее возрождение древности, для того, чтобы иметь возможность соизмерять свои вкусы с гармонией и совершенством образцовых античных построек [4].
На первый план выходит идея восстановления первоначального облика частично или полностью разрушенных памятников. Однако подход, выбранный мастерами реставрации Ренессанса, все же является идеалистическим: критерием восстановления являлась не подлинная историческая материя, а представление самого реставратора о красоте, сформированные изучением античной архитектуры. Известны случаи, когда прототипами для ренессансной архитектуры иногда служили понимаемые как античные, но ими не являющиеся объекты романского периода, Византии и т.д. [9]. Определение утрат исходило не вследствие комплексного исторического анализа, а, в первую очередь, по принципу поиска недостающих элементов композиции. Ведь считалось, что прекрасное не может существовать вне завершенной формы [4].
Свободное обращение с памятниками античности по-прежнему не считалось неверным. Показательно отношение реставраторов к скульптурным произведениям: ими могли заменяться даже подлинные фрагменты, если они по каким-либо причинам им не нравились. Т.е. принцип доделки и поновления все еще оставался господствующим [8, c.33]. Итальянский архитектор, живописец и писатель Джорджо Вазари (1511-1574), в своих «Жизнеописаниях» высказывает свое мнение о таком методе реставрации: [древности, восстановленные подобным образом, являют гораздо больше изящества, чем все безрукие и безногие туловища со всеми конечностями, но без головы, или же изуродованные и неполноценные] [10, c.381].
В эпоху барокко интерес к античности не угас, а напротив усилился, что сказалось на радикализации процесса вторжения в древний памятник и его поновления. Так, например, выдающийся скульптор и архитектор Лоренцо Бернини (1598-1680), как утверждают его современники, при реставрации, советовал заново полировать потерявшие свой блеск античные мраморы. Традиция произвольного изменения формы оригинала продолжалась, практика уничтожения памятников, не соответствующих эстетическим идеалам эпохи, имеет массу примеров [8, c.27].
С возраставшей модой на античность к XVIII веку появляются первые альбомы и трактаты, посвященные реставрации. Так, например, известный скульптор-реставратор Бартоломео Кавачеппи (1716-1799) выпустил сочинение в трех томах под названием «Восстановление античных статуй, бюстов и барельефов». В нем он впервые высказал положения, которые впоследствии легли в основу научной реставрации [8, c.28]. Кавачеппи говорил о необходимости преобладания исторического над новым, и считал, что новое не должно выделяться [11].
В эпоху романтизма, руины древних построек становятся символом необратимости течения времени. Английский художник и путешественник Уильям Ходжес так высказывался о древней Агре: «Было невозможно созерцать руины этого великого и благородного города без глубочайшего чувства меланхолии» [12]. Чувство меланхолии, которое навеивали руины прошлых веков, является важной чертой романтического мировоззрения: «…руины древнего Рима могут рассматриваться как эмблема смысла и истории самого слова «романтичный». Эстетические качества руин и их способность воздействовать на чувства человека, вызывая глубокие эмоциональные переживания, способствовали распространению искуственных аналогов в европейских пейзажных парках. Находясь в фокусе философского мироощущения весь XVIII век, они, тем самым, принижали историческое значение реальных, но находящихся в плачевном состоянии, памятников старины [13]. Однако, практика руинного жанра необратимо вела к постановке вопросов о значимости исторического контекста и подлинности деталей.
На рубеже XVIII-XIX вв. на первый план выходит идея возвращения первоначального облика поврежденных или перестроенных памятников. Несмотря на то, что достижение данной цели в полной мере невозможно, тем не менее отношение к памятникам начало меняться, сформировав предпосылки для нового типа – документально-исторического [8, c.30]. Этот этап ознаменован новым подходом к руинированным памятникам – сознательному отказу от восполнений в пользу максимальной сохранности.
Естественно, речь идет о постройках, считавшихся исторически и эстетически значимыми.
Особым фактором, формировавшим отношение общества к культурному наследию, явилось развитие научного интереса – в материальных памятниках прошлого европейский человек находил доказательства достоверности исторических фактов [4]. Т.е. профессиональное общество пришло к пониманию того, что невозможно найти равноценной замены исторической ценности памятника, т.к., как писал хранитель памятников Австрийской империи Алоиз Ригль, «историческое — это то, что было и чего больше нет» [4].
Последние годы XIX века – время поиска современной системы реставрации [8, c.31]. Архитектурное творчество окончательно отделилось от реставрационной практики в связи с отказом от историзма. Сложилась новая эстетика, отвергающая стилизацию. Это позволило в значительной мере дистанцировать «современное» от «исторического», и дало возможность оценивать произведения искусства прошлых эпох в качестве памятников культуры [4].
Именно подробный анализ исторических типов отношений к памятникам дал толчок к развитию современной архитектурно-реставрационной науки, ведь основные эстетические, нравственные, культурные проблемы, вставшие перед реставраторами сейчас, были уже сформулированы и по-своему решены на предшествующих этапах истории. Несмотря на то, что типы возникали и трансформировались в рамках исторического процесса, они не утрачивают актуальность: и в прошлом, и сейчас возможно существование каждого из них, иногда даже по отношению к одному и тому же объекту.
Библиографический список
1. Pimenova G.I/, Koptyaeva K.V. Sohranenie arhitekturnogo naslediya XX veka v Rossii // Voprosi kulturologii. 2007. №11.
2. Istoriya i teoriya restavracii pamyatnikov arhitekturi [Digest of articles] / Central Research and Design Institute for Urban Planning; edited by Schenkov A. S. - M.: CNIIPgradostroitelstva, 1986.
3. Restavraciya pamyatnikov arhitekturi/ S. S. Podyapolskii, G. B. Bessonov, L. A. Belyaev, T. M. Postnikova; edited by S. S. Podyapolskii.:M. Stroiizdat_ 1988.
4. Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства : закономерности и противоречия / Ю. Г. Бобров ; М-во культуры Рос. Федерации, Всерос. худож. науч.-реставрац. центр им. акад. И. Э. Грабаря, Гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Акад. художеств РФ. - М. : Эдсмит, 2004.
1. Мусатов А.А. Происхождение и эволюция зрелищных сооружений древности. Часть IV. Римские амфитеатры – жизнь после смерти // Academia. Архитектура и строительство. 2015. №3. URL: http://elibrary.ru/download/elibrary_24718974_55753610.pdf (дата обращения: 06.02.2017).
2. Nov IIII. De aedificiis publicis // Theodosiani Libri XVI, II, Berlin, 1905, Ed. Th. Mommsen, P. Meyer [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://droitromain.upmf-grenoble.fr/Constitutiones/Nov_maior_Mommsen4.htm
– (Дата обращения: 14.02.2016).
3. Храм земной и небесный [Электронный ресурс]: монография/ Л.М. Дрейер [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Прогресс-Традиция, 2009.— 608 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/7236.— ЭБС «IPRbooks»
4. Кимеева Т.И. Основы консервации и реставрации археологических и этнографических музейных предметов [Электронный ресурс]: учебное пособие для вузов по специальности «Музееведение и охрана памятников»/ Кимеева Т.И., Окунева И.В.— Электрон. текстовые данные.— Кемерово: Кемеровский государственный институт культуры, 2009.— 252 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/22047.— ЭБС «IPRbooks»
5. Рябский, А.В. Формирование и художественное своеобразие архитектурного языка раннего венецианского Ренессанса [Текст]: дис. … канд. архитектуры : 18.00.01 / А.В.Рябский - Москва, 2009. - 173 с.
6. Вазари, Дж. Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих [Текст]. – М.: Терра, 1996. – Т.3
7. Яхонт, О.В. Возрожденные шедевры (реставрация скульптуры) [Текст]. – М., 1980. – 127 с.
8. Coleridge, Romanticism and Orient: Cultural Negotiations / Ed. By D. Vallins //Kaz Oishi and Seamus Perry. – London, New York: Bloomsberry Academic, 2013. – 233 c.
9. Ухналев А.Е. Руины – овеществленное время// В тени «Больших стилей». Материалы VIII Царскосельской научной конференции. СПб., 2002. С. 5 – 14
Translation - English RETROSPECTIVE TYPOLOGY OF SOCIETY’S ATTITUDE TO MONUMENTS OF THE PAST
R.SHISHKIN
1Department of Urbanism, Architecture and Civil Engineering, Saratov State Technical University, Saratov, Russia
ABSTRACT
The article discusses the aspect of society's attitude to the architectural heritage of the different stages. This question is relevant because the current stage of development of culture is characterized by a reinterpretation of historical and cultural values, and the problem of cultural continuity becomes a global social problem. Also identified the types of relationships that are predominant in certain historical periods and in certain areas: time borders of identifying types of data, on the one hand, the beginning of architectural activity at an early stage of human development, on the other - the beginning of the current stage in the development of restoration science, marked the transition to an integrated approach to the study of the historical experience. Only detailed retrospective analysis gave impetus to the development of modern architectural and restoration of science, since the basic aesthetic, moral and cultural problems facing restorers now have already been formulated and solved in its own way in the previous stages of history.
1 INTRODUCTION
The current stage of development of culture is characterized by a reinterpretation of historical and cultural values. The problem of cultural continuity becomes a global social problem. Architecture, as an element of culture, integrates the spiritual and technological advances of the past, and every step in its development - rethinking the "old" in the light of new value concepts [1]. This holds true for the modern architectural object, and for the preservation of the monument to the past, adapted to the modern needs of our present times. Therefore, we can speak about the dual function of the monument of architecture - a reflection of its own historical epoch and matching the spiritual and material needs of the present. Architectural restoration of monuments is one of the areas of human activity, in which the methodology and theory formed by the way of "trial and error" is widely followed [2]. Therefore, the purpose of this article is a brief overview of the types of attitudes at different stages of history as a whole to the concept of "architectural monument", and to the individual characteristic of objects, without which it is impossible to determine the best direction of development of scientific disciplines related to the protection of monuments in our present and future.
2 PROBLEMS
The article proposes to consider a number of types of relationship to the monuments that are predominant in a certain period and in a certain area: with focus on time boundaries from the early stage of human development, to the beginning of the current stage in the development of restoration science, marked the transition to an integrated approach to the study of the historical experience.
3 MAIN PART
In general, the restoration and reconstruction of buildings there since ancient times. However, in those days, the main reason for these actions was purely utilitarian: any building fulfilled its specific function. With the passage of time it is dilapidated, and repaired to continue its operation. For the same reasons, sometimes a decision was taken to re-create it [3]. It was about how those objects are in relation to who lived at the time people were already considered ancient and modern. Consequently, there could be no question of the restoration as a means of historical documentation. For example, Alexander the Great was engaged in the restoration of the chief Babylonian god Marduk temple to attract to their side of the local population of the elite, that is, purely for political purposes (Figure 1). [4] And the same order of Alexander about the restoration of looted tomb of Cyrus II the Great can be interpreted as a gesture of personal empathy for the deceased. This type of relationship, by JG Bobrov, can be called spontaneous utilitarian. His contingent historical framework in European culture limited to the beginning of the Renaissance. The predominant utilitarian reason, of course, does not mean the absence of the ancient people's definition of spirituality and sacredness of some places. For the inhabitants of ancient Greece, as well as many of the contemporary civilizations, first of all, spiritually important, holy, is the temple. Nevertheless, the attitude of the Greeks towards religious buildings was determined by the same spontaneous utilitarian principle. That the location itself where a God is housed was sacred. To transfer it to another place was prohibited. And the appearance of the temple at the same time could vary significantly if necessary.
In the Middle Ages approach to preserving not fundamentally changed. Rather, there are new reasons why the heritage of the past must be destroyed or subjected to a radical restructuring. This was especially true of ancient buildings. Ancient temples ("sinful pagan temples"), entertainment facilities (known fact that many of them were places of cruel executions of the early Christians) caused extremely negative feelings among the population. This means that in the first place buildings that dissonant with the dogmas of religion and morals of that time were destroyed. The ancient buildings, which had not lost their function, were in less danger.
However, there is an essential sign that the attitude towards the monuments of the past has not changed in principle: if the building could not use the new function that is relevant to the new society, its condition was maintained. For example, that's why the ancient Roman Pantheon, which served as the main Christian church in Rome, almost reached its original state. Also, in one of the remaining parts of the term Diocletian there is still a temple. The mausoleum of Adrian became the castle of the Holy Angel, where, in case of danger, the Roman pope and his immediate entourage took cover from the enemies. But older buildings could be used for the needs of the population only after reconstruction. An example is the amphitheater in the city of Nimes: its walls represented an almost ready fortified wall (it was necessary only to wall the archways), the arena was already a ready parade ground, and the entrances easily turned into a fortress gate. Elements of buildings that remained intact, most likely did not interfere with modern operation [5]. And in the amphitheater in Arles, one of the medieval towers (Figure 2).
When referring to this historical period, it is appropriate to recall one important exception - the activities of the late Roman emperor Majorian (ruled 457-461), but rather about one of his edicts - "About public buildings." In this document, he talks about the greatness of the buildings, [which were built in ancient times for the common good and for the decoration of the city, whether the temples or other monuments]; and obliges people not only do not destroy them, but protect them with love. [6] It seems that Majorian one of the first speaks of the architectural monuments of antiquity as a historical memory media and objects of cultural heritage. And an indication of the restoration works, not adaptation or alteration, was given for the first time in history.
A completely different type of attitude towards the architectural heritage, characteristic, primarily for the ancient cultures of the Far East, is spiritual and ritual. For example, the ancient Chinese mentality gave preference to the spiritual significance of the object, and not its material component. And, according to Confucius, it is precisely the strict adherence to the ritual that leads to the knowledge of the truth, as evidenced by the millennial tradition of replacing the ancient decrepit pagodas with their perfectly accurate copies in a new place (Figure). The reconstructed temple assumed all the values of the previous construction [4].
The supremacy of the spiritual over the material character and for Japan: according to the well-known orientalist-japonist TP Grigorieva, even in the days of Prince Shotoku, who lived at the end of the 6th and the beginning of the 7th centuries. It was decided that the sanctuary of Ise-dzing (the most important Shinto shrine, Dedicated to the supreme goddess Amaterasu) was rebuilt every 20 years. But unlike the Chinese shares, it should remain in its original place, which has been observed for almost 15 centuries [7, p.183]. But neither the dilapidation of an object, nor the maintenance of its architectural image are the goals of these reconstructions. The only meaning is the religious tradition of the regeneration of the dwelling of the goddess. Becouse […without the Invariable there are no Fundamentals, without changeable - updating]. According to the Japanese architect Kenzo Tange, […the form Ise reflects the primordial spiritual essence of the Japanese people], and [... the whole further path of Japanese architecture originates in Ise] [7, p.183].
If we talk about the history of restoration in general, distracting from purely architectural monuments, we can say that this type of relationship is also characteristic of Orthodox iconography: copies of icons have always been made with maximum accuracy of reproduction - the copies themselves were transmitted not only by the value of the prototype, but also by its miraculous ones properties [4]. It was on this principle that the first large-scale restoration work was carried out in Russia - the renovation of icons and murals of the walls of the Moscow Kremlin in the 16th-17th centuries. [8, p.24].
The era of the Renaissance was marked by a transition to a completely different perception of the monuments of antiquity. It is during this period that a radical change in the history of restoration takes place: the recognition of the artistic and historical value of another culture and the emergence of the need for its preservation. Due to this, there are grounds for the origin of theoretical thought in the restoration activity. The type of relationship that has arisen at this time can be called subjective-idealistic.
He is subjective because of the fact that only ancient architecture was considered valuable, and the heritage of Romanics and Gothic was not considered significant. On the contrary, the rejection of medieval culture, perhaps, even outstripped in its strength and certainty a similar attitude to the ancient heritage in the Middle Ages. The goal of turning to antiquity was a comprehensive revival of antiquity, in order to be able to measure one's tastes with the harmony and perfection of exemplary ancient buildings [4].
The idea of restoring the original appearance of partially or completely destroyed monuments comes to the forefront. However, the approach chosen by the masters of the restoration of the Renaissance is still idealistic: the criterion of restoration was not genuine historical matter, but the representation of the restorer of beauty, formed by the study of ancient architecture. There are many cases where "false-antique" objects became prototypes for Renaissance architecture. They were, for example, objects of the Romance period, Byzantium, etc. [9]. The definition of losses did not come from a complex historical analysis, but, first of all, on the principle of searching for the missing elements of the composition. It was believed that the beautiful can not exist outside the completed form [4].
Free treatment of the monuments of antiquity was still not considered wrong. The attitude of restorers to sculptural works is indicative: they could replace even original fragments, if for some reason they did not like them. Those. The principle of completion and renewal was still dominant [8, p.33]. The Italian architect, painter and writer Giorgio Vasari (1511-1574) (Figure 4), in his Biographies, expresses his opinion on this method of restoration: [antiquities restored in this way are much more graceful than all armless and legless trunks with all limbs, but without a head, or mutilated and inferior] [10, p.381].
In the Baroque era, interest in antiquity did not go away, but rather intensified, which affected the radicalization of the invasion of the ancient monument and its renewal. For example, the outstanding sculptor and architect Lorenzo Bernini (1598-1680), as his contemporaries say, during the restoration, advised to re-polish the lost brilliance antique marbles. The tradition of arbitrary change in the form of the original continued, the practice of destroying monuments that do not correspond to the aesthetic ideals of the era, has a mass of examples [8, p.27].
With the growing fashion for antiquity to the XVIII century, the first albums and treatises on restoration are appearing. So, for example, the well-known sculptor-restorer Bartolomeo Kavaceppi (1716-1799) (Figure 5) published an essay in three volumes entitled "Restoration of ancient statues, busts and bas-reliefs". In it, he first expressed the provisions, which later formed the basis of scientific restoration [8, p.28]. Kavacheppi spoke about the need to dominate the historical over the new, and believed that the new should not stand out [11].
In the era of Romanticism, the ruins of ancient buildings become a symbol of the irreversibility of the flow of time. English artist and traveler William Hodges so spoke about ancient Agra: "It was impossible to contemplate the ruins of this great and noble city without a deep sense of melancholy" [12]. The feeling of melancholy, which cast the ruins of past centuries, is an important feature of the romantic worldview: "... the ruins of ancient Rome can be regarded as an emblem of the meaning and history of the word" romantic "itself. Aesthetic qualities of the ruins and their ability to influence the feelings of a person, causing deep emotional experiences, contributed to the spread of artificial analogs in European landscape parks. Being in the focus of the philosophical attitude of the whole XVIII century, they, therefore, belittled the historical significance of real, but in a deplorable state, monuments of antiquity [13]. However, the practice of the ruined genre irreversibly led to raising questions about the significance of the historical context and the authenticity of the details.
At the turn of the XVIII-XIX centuries, the idea of returning the original appearance of damaged or reconstructed monuments comes to the fore. Despite the fact that the achievement of this goal is completely impossible, nevertheless the attitude towards the monuments began to change, forming prerequisites for a new type - documentary and historical [8, p.30]. This stage is marked by a new approach to ruined monuments - a conscious refusal to fill in for maximum preservation. Naturally, we are talking about buildings that were considered historically and aesthetically significant.
A special factor that shaped the attitude of society to the cultural heritage was the development of scientific interest - in the material monuments of the past, a European man found evidence of the authenticity of historical facts [4]. That means that the professional society has come to understand that it is impossible to find an equivalent replacement of the historical value of the monument, since, as the curator of the monuments of the Austrian Empire Alois Rigl wrote, "the historical is what was and what is no more" [4] .
The last years of the XIX century - the time of searching for a modern restoration system [8, c.31]. Architectural creativity finally separated from the restoration practice in connection with the rejection of historicism. There was a new aesthetics that rejected stylization. This made it possible to distance the "modern" from "historical" to a large extent, and made it possible to evaluate the works of art of past epochs as cultural monuments [4].
4 CONCLUSION
It is the detailed analysis of historical types of relations to monuments that gave impetus to the development of modern architectural and restoration science, because the main aesthetic, moral, cultural problems that confronted restorers now have been formulated and solved in their own way at the previous stages of history. Despite the fact that types arose and transformed within the historical process, they do not lose relevance: now the existence of each of them is possible, as in the past. Sometimes even in relation to the same object.
REFERENCES
[1] Pimenova G.I., Koptyaeva K.V. Sohranenie arhitekturnogo naslediya XX veka v Rossii. Voprosi kulturologii. 2007. №11.
[2] Istoriya i teoriya restavracii pamyatnikov arhitekturi [Digest of articles]. Central Research and Design Institute for Urban Planning; edited by Schenkov A. S. - M.: CNIIPgradostroitelstva, 1986.
[3] S. S. Podyapolskii, G. B. Bessonov, L. A. Belyaev, T. M. Postnikova. Restavraciya pamyatnikov arhitekturi. Edited by S. S. Podyapolskii, Moscow, Stroiizdat, 1988.
[4] Bobrov, Y.G. Teoriya restavratsii pamyatnikov iskusstva : zakonomernosti i protivorechiya. Ministry of Culture of the Russian Federation, All-Russian Art Research and Restoration Center named after academician Grabar I.E., State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after Repin I.E., Academy of Arts of the Russian Federation. Moscow, Edsmit. 2004.
[5] Musatov A.A. Proiskhozhdeniye i evolyutsiya zrelishchnykh sooruzheniy drevnosti. Chast' IV. Rimskiye amfiteatry – zhizn' posle smerti. Academia. Arkhitektura i stroitel'stvo, 2015, №3.
[6] Nov IIII. De aedificiis publicis. Theodosiani Libri XVI, II, Berlin, 1905, Ed. Th. Mommsen, P. Meyer
[7] Dreyer L.M. Khram zemnoy i nebesnyy. Monography, Moscow, Progress-Traditsiya, 2009.— 608 p.
[8] Kimeyeva T.I. Osnovy konservatsii i restavratsii arkheologicheskikh i etnograficheskikh muzeynykh predmetov: uchebnoye posobiye dlya vuzov po spetsial'nosti «Muzeyevedeniye i okhrana pamyatnikov. Kemerovo, Kemerovo State Institute of kulture, 2009.— 252 p.
[9] Ryabskiy, A.V. Formirovaniye i khudozhestvennoye svoyeobraziye arkhitekturnogo yazyka rannego venetsianskogo Renessansa. The dissertation of the candidate of architecture, Moscow, 2009. - 173 p.
[10] Vasari, G. The Lives of the Artists. Translated with an introduction and notes by J.C. and Peter Bondanella. Oxford: Oxford University Press (Oxford World’s Classics), 1991
[11] Yakhont, O.V. Revived masterpieces (restoration of sculpture) Moscow, 1980. – 127 p.
[12] Coleridge, Romanticism and Orient: Cultural Negotiations .Ed. By D. Vallins. Kaz Oishi and Seamus Perry. – London, New York: Bloomsberry Academic, 2013. – 233 p.
[13] Ukhnalev A.Ye. Ruiny – oveshchestvlennoye vremya. V teni «Bol'shikh stiley». Materials of the VIII Tsarskoye Selo Scientific Conference. SPb., 2002. P. 5 - 14
More
Less
Experience
Years of experience: 8. Registered at ProZ.com: Sep 2017.
Expertise