The study followed a classical design and used the endpoints recommended by the guideline.


Er werd voor het onderzoek gebruik gemaakt van een klassieke onderzoeksopzet en van de uitkomstmaten die in de richtlijn werden aanbevolen.

Bij een klinisch onderzoek heb je over ''opzet''

De klassieke onderzoeksopzet van de dubbelblind gerandomiseerde trial, die de goud standaard voor werkzaamheid is bij geneesmiddelen ...

http://richtlijnendatabase.nl/module/behandeling_dementie.ht...



--------------------------------------------------
Note added at 2 days55 mins (2016-04-16 18:04:10 GMT)
--------------------------------------------------

Opmerking: In het Vlaams wordt vaker 'studie' gebruikt, terwijl in het Nederlands vaker 'onderzoek' wordt gebruikt (ik werk op dit gebied zowel voor de Vlaamse als Nederlandse markt).

Je kunt 'onderzoek' dus door 'studie' vervangen, indien gewenst.

Minerva
Tijdschrift voor evidence-based medicine


Bespreking



Deze studie is uitgevoerd volgens de regels van de kunst. Een wash-out periode van vier weken werd gerespecteerd en patiënten werden geanalyseerd volgens de intention-to-treat methode. Enkel patiënten met astma die allergisch waren aan huisstofmijt, werden geïncludeerd. De definities die gehanteerd werden, zijn duidelijk beschreven. Patiënten werden gerandomiseerd, alhoewel het niet echt duidelijk is hoe dit precies gebeurde. Zo werden de eerste tien patiënten gerandomiseerd via een systeem met gesloten omslagen en de rest van de patiënten werd toegewezen naargelang leeftijd, geslacht, roken, ernst van astma enzovoort. (quasi-randomisatie). De behandeling gebeurde dubbelblind; er werd zelfs nagegaan in hoeverre arts en patiënt correct voorspelden welke behandeling ze kregen (placebo of homeopathie). Secundaire uitkomsten toonden een verslechtering ten opzichte van placebo (op een visuele analoge schaal voor astma en humeur) tijdens de eerste weken van de behandeling met het homeopathisch product, maar dit verdween telkens in de loop van de studie. Dit leidde tot de discussie dat er een type-I fout zou gemaakt worden (het onterecht aannemen dat er een verschil bestaat tussen de twee interventies). Tot zover de klassieke onderzoeksopzet.

http://www.minerva-ebm.be/nl/article/901

Studieopzet

Het protocol van de drie vergelijkende studies was te vergelijken. In alle studies hadden de patiënten matige tot ernstige en zeer ernstige pijnen van chronische aard. Er waren patiënten met kankerpijn (56%) en patiënten met andere pijnsyndromen (44%) zoals pijn als gevolg van musculoskeletale aandoeningen en neuropathische pijn. Alle patiënten waren vooraf behandeld met andere analgetica zoals hoge doses zwakke opioïden, lage doses morfine of sublinguaal buprenorfine. Van alle patiënten kreeg 73% buprenorfine TDS en 27% placebo.

http://www.farmamozaiek.be/farmamozaiek/?q=book/export/html/...