This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Korean: Statin(cholesterol synthesis inhibitor)_mechanism of action General field: Medical Detailed field: Medical: Pharmaceuticals
Source text - English This article is about cholesterol-lowering drugs. For the amino acid, see Statine. For inhibiting hormones, see Releasing and inhibiting hormones.
Statins, also known as HMG-CoA reductase inhibitors, are a class of lipid-lowering medications that reduce illness and mortality in those who are at high risk of cardiovascular disease. They are the most common cholesterol-lowering drugs.
Low-density lipoprotein (LDL) carriers of cholesterol play a key role in the development of atherosclerosis and coronary heart disease via the mechanisms described by the lipid hypothesis. Statins are effective in lowering LDL cholesterol and so are widely used for primary prevention in people at high risk of cardiovascular disease, as well as in secondary prevention for those who have developed cardiovascular disease.
Side effects of statins include muscle pain, increased risk of diabetes mellitus, and abnormal blood levels of liver enzymes. Additionally, they have rare but severe adverse effects, particularly muscle damage. They inhibit the enzyme HMG-CoA reductase which plays a central role in the production of cholesterol. High cholesterol levels have been associated with cardiovascular disease.
There are various forms of statins, some of which include atorvastatin, fluvastatin, lovastatin, pitavastatin, pravastatin, rosuvastatin, and simvastatin. Several combination preparations of a statin and another agent, such as ezetimibe/simvastatin, are also available. Simvastatin is on the World Health Organization's List of Essential Medicines, the safest and most effective medicines needed in a health system. In 2005, sales were estimated at US$18.7 billion in the United States. The best-selling statin is atorvastatin, also known as Lipitor, which in 2003 became the best-selling pharmaceutical in history. The manufacturer Pfizer reported sales of US$12.4 billion in 2008. Due to patent expirations, several statins became available in 2016 as less expensive generics.
Medical uses
Statins are usually used to lower blood cholesterol levels and reduce risk for illnesses related to atherosclerosis, with a varying degree of effect depending on underlying risk factors and history of cardiovascular disease. Clinical practice guidelines generally recommend people start with lifestyle modification through a cholesterol-lowering diet and physical exercise. For those unable to meet their lipid-lowering goals through such methods, statins can be helpful. The medication appears to work equally well regardless of gender.
If there is an underlying history of cardiovascular disease, it has a significant impact on the effects of statin. This can be used to divide medication usage into broad categories of primary and secondary prevention.
Primary prevention
For the primary prevention of cardiovascular disease, the United States Preventive Services Task Force (USPSTF) 2016 guidelines recommend statins for those who have at least one risk factor for coronary heart disease, are between 40 and 75 years old, and have at least a 10% 10-year risk of heart disease, as calculated by the 2013 ACC/AHA Pooled Cohort algorithm. Risk factors for coronary heart disease included abnormal lipid levels in the blood, diabetes mellitus, high blood pressure, and smoking. They recommended selective use of low-to-moderate doses statins in the same adults who have a calculated 10-year cardiovascular disease event risk of 7.5~10% or greater. In people over the age of 70, statins decrease the risk of cardiovascular disease but only in those with a history of heavy cholesterol blockage in their arteries.
Most evidence suggests that statins are also effective in preventing heart disease in those with high cholesterol but no history of heart disease. A 2013 Cochrane review found a decrease in risk of death and other poor outcomes without any evidence of harm. For every 138 people treated for 5 years, one fewer dies; for every 49 treated, one fewer has an episode of heart disease. A 2011 review reached similar conclusions, and a 2012 review found benefits in both women and men. A 2010 review concluded that treatment without history of cardiovascular disease reduces cardiovascular events in men but not women, and provides no mortality benefit in either sex. Two other meta-analyses published that year, one of which used data obtained exclusively from women, found no mortality benefit in primary prevention.
The National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) recommends statin treatment for adults with an estimated 10 year risk of developing cardiovascular disease that is greater than 10%. Guidelines by the American College of Cardiology and the American Heart Association recommend statin treatment for primary prevention of cardiovascular disease in adults with LDL cholesterol ≥ 190 mg/dL or those with diabetes, age 40–75 with LDL-C 70–190 mg/dl; or in those with a 10-year risk of developing heart attack or stroke of 7.5% or more. In this latter group, statin assignment was not automatic, but was recommended to occur only after a clinician-patient risk discussion with shared decision making where other risk factors and lifestyle are addressed, the potential for benefit from a statin is weighed against the potential for adverse effects or drug interactions and informed patient preference is elicited. Moreover, if a risk decision was uncertain, factors such as family history, coronary calcium score, ankle-brachial index, and an inflammation test (hs-CRP ≥ 2.0 mg/L) were suggested to inform the risk decision. Additional factors that could be used were an LDL-C ≥ 160 or a very high lifetime risk. However, critics such as Steven E. Nissen say that the AHA/ACC guidelines were not properly validated, overestimate the risk by at least 50%, and recommend statins for patients who will not benefit, based on populations whose observed risk is lower than predicted by the guidelines. The European Society of Cardiology and the European Atherosclerosis Society recommend the use of statins for primary prevention, depending on baseline estimated cardiovascular score and LDL thresholds.
Secondary prevention
Statins are effective in decreasing mortality in people with pre-existing cardiovascular disease. Pre-existing disease can have many manifestations. Defining illnesses include a prior heart attack, stroke, stable or unstable angina, aortic aneurysm, or other arterial ischemic disease, in the presence of atherosclerosis. They are also advocated for use in people at high risk of developing coronary heart disease. On average, statins can lower LDL cholesterol by 1.8 mmol/l (70 mg/dl), which translates into an estimated 60% decrease in the number of cardiac events (heart attack, sudden cardiac death) and a 17% reduced risk of stroke after long-term treatment. A greater benefit is observed with high-intensity statin therapy. They have less effect than the fibrates or niacin in reducing triglycerides and raising HDL-cholesterol ("good cholesterol").
No studies have examined the effect of statins on cognition in patients with prior stroke. However, two large studies (HPS and PROSPER) that included patients with vascular diseases reported that simvastatin and pravastatin did not impact cognition.
Statins have been studied for improving operative outcomes in cardiac and vascular surgery. Mortality and adverse cardiovascular events were reduced in statin groups.
Older adults who receive statin therapy at time of discharge from the hospital after an inpatient stay have been studied. People with cardiac ischemia not previously on statins at the time of admission have a lower risk of major cardiac adverse events and hospital readmission two years post-hospitalization.
Comparative effectiveness
While no direct comparison exists, all statins appear effective regardless of potency or degree of cholesterol reduction. Simvastatin and pravastatin appear to have a reduced incidence of side-effects.
A comparison of simvastatin, pravastatin, and atorvastatin, based on their effectiveness against placebos, found no differences in reduction of cardiovascular disease or lipid levels in the blood. A 2015 Cochrane systematic review update reported that rosuvastatin is more than three-fold more potent than atorvastatin.
Females
According to the 2015 Cochrane systematic review, atorvastatin showed greater cholesterol lowering effect in females than in males compared to rosuvastatin.
Children
In children statins are effective at reducing cholesterol levels in those with familial hypercholesterolemia. Their long term safety is, however, unclear. Some recommend that if lifestyle changes are not enough statins should be started at 8 years old.
Familial hypercholesterolemia
Statins may be less effective in reducing LDL cholesterol in people with familial hypercholesterolemia, especially those with homozygous deficiencies. These people have defects usually in either the LDL receptor or apolipoprotein B genes, both of which are responsible for LDL clearance from the blood. Statins remain a first-line treatment in familial hypercholesterolemia, although other cholesterol-reducing measures may be required. In people with homozygous deficiencies, statins may still prove helpful, albeit at high doses and in combination with other cholesterol-reducing medications.
Contrast-induced nephropathy
A 2014 meta-analysis found that statins could reduce the risk of contrast-induced nephropathy by 53% in people undergoing coronary angiography/percutaneous interventions. The effect was found to be stronger among those with preexisting kidney dysfunction or diabetes mellitus.
Adverse effects
The most important adverse side effects are muscle problems, an increased risk of diabetes mellitus, and increased liver enzymes in the blood due to liver damage. Over 5 years of treatment statins result in 75 cases of diabetes, 7.5 cases of bleeding stroke, and 5 cases of muscle damage per 10,000 people treated. This could be due to the statins inhibiting the enzyme (HMG-CoA reductase), which is necessary to make cholesterol, but also for other processes, such as CoQ10 production, which is important for muscle function and sugar regulation.
Other possible adverse effects include neuropathy, pancreatic and liver dysfunction, and sexual dysfunction. The rate at which such events occur has been widely debated, in part because the risk/benefit ratio of statins in low-risk populations is highly dependent on the rate of adverse events. A Cochrane meta-analysis of statin clinical trials in primary prevention found no evidence of excess adverse events among those treated with statins compared to placebo. Another meta-analysis found a 39% increase in adverse events in statin treated people relative to those receiving placebo, but no increase in serious adverse events. The author of one study argued that adverse events are more common in clinical practice than in randomized clinical trials. A systematic review concluded that while clinical trial meta-analyses underestimate the rate of muscle pain associated with statin use, the rates of rhabdomyolysis are still "reassuringly low" and similar to those seen in clinical trials (about 1~2 per 10,000 person years). A systematic review co-authored by Ben Goldacre concluded that only a small fraction of side effects reported by people on statins are actually attributable to the statin.
Choosing a statin for people with special considerations
Condition Commonly recommended statins Explanation
Kidney transplantation recipients taking ciclosporin
Pravastatin or fluvastatin
Drug interactions are possible, but studies have not shown that these statins increase exposure to ciclosporin.
HIV-positive people taking protease inhibitors
Atorvastatin, pravastatin or fluvastatin
Negative interactions are more likely with other choices
Persons taking gemfibrozil, a non-statin lipid-lowering drug Atorvastatin Combining gemfibrozil and a statin increases risk of rhabdomyolysis and subsequently kidney failure
Persons taking the anticoagulant warfarin
Any statin The statin use may require that the warfarin dose be changed, as some statins increase the effect of warfarin.[
Cognitive effects
Multiple systematic reviews and meta-analyses have concluded that the available evidence does not support an association between statin use and cognitive decline. Statins have been shown to decrease the risk of dementia, Alzheimer's disease, and improve cognitive impairment in some cases. Additionally, both the Patient-Centered Research into Outcomes Stroke Patients Prefer and Effectiveness Research (PROSPER) study and the Health Protection Study (HPS) demonstrated that simvastatin and pravastatin did not affect cognition for patients with risk factors for, or a history of, vascular diseases.
There are reports of reversible cognitive impairment with statins. The U.S. Food and Drug Administration (FDA) package insert on statins includes a warning about the potential for non-serious and reversible cognitive side effects with the medication (memory loss, confusion).
Muscles
In observational studies 10~15% of people who take statins experience muscle problems; in most cases these consist of muscle pain. These rates, which are much higher than those seen in randomized clinical trials have been the topic of extensive debate and discussion.
Serious muscle problems such as rhabdomyolysis (destruction of muscle cells) and statin-associated autoimmune myopathy occur in less than 0.1% of treated people. Rhabdomyolysis can in turn result in life-threatening kidney injury. The risk of statin-induced rhabdomyolysis increases with older age, use of interacting medications such as fibrates, and hypothyroidism.Coenzyme Q10 (ubiquinone) levels are decreased in statin use; CoQ10 supplements are sometimes used to treat statin-associated myopathy, though evidence of their efficacy is lacking as of 2017.The gene SLCO1B1 (Solute carrier organic anion transporter family member 1B1) codes for an organic anion-transporting polypeptide that is involved in the regulation of the absorption of statins. A common variation in this gene was found in 2008 to significantly increase the risk of myopathy.
Records exist of over 250,000 people treated from 1998 to 2001 with the statin drugs atorvastatin, cerivastatin, fluvastatin, lovastatin, pravastatin, and simvastatin. The incidence of rhabdomyolysis was 0.44 per 10,000 patients treated with statins other than cerivastatin. However, the risk was over 10-fold greater if cerivastatin was used, or if the standard statins (atorvastatin, fluvastatin, lovastatin, pravastatin, or simvastatin) were combined with a fibrate (fenofibrate or gemfibrozil) treatment. Cerivastatin was withdrawn by its manufacturer in 2001.
Some researchers have suggested hydrophilic statins, such as fluvastatin, rosuvastatin, and pravastatin, are less toxic than lipophilic statins, such as atorvastatin, lovastatin, and simvastatin, but other studies have not found a connection. Lovastatin induces the expression of gene atrogin-1, which is believed to be responsible in promoting muscle fiber damage. Tendon rupture does not appear to occur.
Diabetes
The relationship between statin use and risk of developing diabetes remains unclear and the results of reviews are mixed. Higher doses have a greater effect, but the decrease in cardiovascular disease outweighs the risk of developing diabetes. Use in postmenopausal women is associated with an increased risk for diabetes. The exact mechanism responsible for the possible increased risk of diabetes mellitus associated with statin use is unclear. However, recent findings have indicated the inhibition of HMGCoAR as a key mechanism. Statins are thought to decrease cells' uptake of glucose from the bloodstream in response to the hormone insulin. One way this is thought to occur is by interfering with cholesterol synthesis which is necessary for the production of certain proteins responsible for glucose uptake into cells such as GLUT1.
Cancer
Several meta-analyses have found no increased risk of cancer, and some meta-analyses have found a reduced risk. Specifically, statins may reduce the risk of esophageal cancer, colorectal cancer, gastric cancer, hepatocellular carcinoma, and possibly prostate cancer. They appear to have no effect on the risk of lung cancer, kidney cancer, breast cancer, pancreatic cancer, or bladder cancer.
Drug interactions
Combining any statin with a fibrate or niacin (other categories of lipid-lowering drugs) increases the risks for rhabdomyolysis to almost 6.0 per 10,000 person-years. Monitoring liver enzymes and creatine kinase is especially prudent in those on high-dose statins or in those on statin/fibrate combinations, and mandatory in the case of muscle cramps or of deterioration in kidney function.
Consumption of grapefruit or grapefruit juice inhibits the metabolism of certain statins. Bitter oranges may have a similar effect. Furanocoumarins in grapefruit juice (i.e. bergamottin and dihydroxybergamottin) inhibit the cytochrome P450 enzyme CYP3A4, which is involved in the metabolism of most statins (however, it is a major inhibitor of only lovastatin, simvastatin, and to a lesser degree, atorvastatin) and some other medications (flavonoids (i.e. naringin) were thought to be responsible). This increases the levels of the statin, increasing the risk of dose-related adverse effects (including myopathy/rhabdomyolysis). The absolute prohibition of grapefruit juice consumption for users of some statins is controversial.
The U.S. Food and Drug Administration (FDA) notified healthcare professionals of updates to the prescribing information concerning interactions between protease inhibitors and certain statin drugs. Protease inhibitors and statins taken together may increase the blood levels of statins and increase the risk for muscle injury (myopathy). The most serious form of myopathy, rhabdomyolysis, can damage the kidneys and lead to kidney failure, which can be fatal.
Osteoporosis and fractures
Studies have found that the use of statins may protect against getting osteoporosis and fractures or may lead to getting osteoporosis and fractures. A cross-sectional retrospective analysis of the entire Austrian population found that the risk of getting osteoporosis is dependent on the dose used.
Mechanism of action
Main article: Cholesterol homeostasis
Statins act by competitively inhibiting HMG-CoA reductase, the rate-limiting enzyme of the mevalonate pathway. Because statins are similar in structure to HMG-CoA on a molecular level, they will fit into the enzyme's active site and compete with the native substrate (HMG-CoA). This competition reduces the rate by which HMG-CoA reductase is able to produce mevalonate, the next molecule in the cascade that eventually produces cholesterol. A variety of natural statins are produced by Penicillium and Aspergillus fungi as secondary metabolites. These natural statins probably function to inhibit HMG-CoA reductase enzymes in bacteria and fungi that compete with the producer.
Inhibiting cholesterol synthesis
By inhibiting HMG-CoA reductase, statins block the pathway for synthesizing cholesterol in the liver. This is significant because most circulating cholesterol comes from internal manufacture rather than the diet. When the liver can no longer produce cholesterol, levels of cholesterol in the blood will fall. Cholesterol synthesis appears to occur mostly at night, so statins with short half-lives are usually taken at night to maximize their effect. Studies have shown greater LDL and total cholesterol reductions in the short-acting simvastatin taken at night rather than the morning, but have shown no difference in the long-acting atorvastatin.
Increasing LDL uptake
In rabbits, liver cells sense the reduced levels of liver cholesterol and seek to compensate by synthesizing LDL receptors to draw cholesterol out of the circulation. This is accomplished via proteases that cleave membrane-bound sterol regulatory element binding proteins, which then migrate to the nucleus and bind to the sterol response elements. The sterol response elements then facilitate increased transcription of various other proteins, most notably, LDL receptor. The LDL receptor is transported to the liver cell membrane and binds to passing LDL and VLDL particles, mediating their uptake into the liver, where the cholesterol is reprocessed into bile salts and other byproducts. This results in a net effect of less LDL circulating in blood.
Decreasing of specific protein prenylation
Statins, by inhibiting the HMG CoA reductase pathway, inhibit downstream synthesis of isoprenoids, such as farnesyl pyrophosphate and geranylgeranyl pyrophosphate. Inhibition of protein prenylation for proteins such as RhoA (and subsequent inhibition of Rho-associated protein kinase) may be involved, at least partially, in the improvement of endothelial function, modulation of immune function, and other pleiotropic cardiovascular benefits of statins, as well as in the fact that a number of other drugs that lower LDL have not shown the same cardiovascular risk benefits in studies as statins,] and may also account for some of the benefits seen in cancer reduction with statins. In addition, the inhibitory effect on protein prenylation may also be involved in a number of unwanted side effects associated with statins, including muscle pain (myopathy) and elevated blood sugar (diabetes).
Other effects
As noted above, statins exhibit action beyond lipid-lowering activity in the prevention of atherosclerosis through so-called "pleiotropic effects of statins." The pleiotropic effects of statins remain controversial. The ASTEROID trial showed direct ultrasound evidence of atheroma regression during statin therapy. Researchers hypothesize that statins prevent cardiovascular disease via four proposed mechanisms (all subjects of a large body of biomedical research):
Improve endothelial function
Modulate inflammatory responses
Maintain plaque stability
Prevent blood clot formation
In 2008, the JUPITER trial showed statins provided benefit in those who had no history of high cholesterol or heart disease, but only elevated high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP) levels, an indicator for inflammation. The study has been criticized due to perceived flaws in the study design, although Paul M. Ridker, lead investigator of the JUPITER trial, has responded to these criticisms in length.
Available forms
The statins are divided into two groups: fermentation-derived and synthetic. Some specific types are listed in the table below. Note that the associated brand names may vary between countries.
LDL-lowering potency varies between agents. Cerivastatin is the most potent, (withdrawn from the market in August, 2001 due to risk of serious rhabdomyolysis) followed by (in order of decreasing potency), rosuvastatin, atorvastatin, simvastatin, lovastatin, pravastatin, and fluvastatin. The relative potency of pitavastatin has not yet been fully established, but preliminary studies indicate a potency similar to rosuvastatin.
Some types of statins are naturally occurring, and can be found in such foods as oyster mushrooms and red yeast rice. Randomized controlled trials have found these foodstuffs to reduce circulating cholesterol, but the quality of the trials has been judged to be low.[156] Due to patent expiration, most of the block-buster branded statins have been generic since 2012, including atorvastatin, the largest-selling branded drug.
History
Main article: Statin development
The role of cholesterol in the development of cardiovascular disease was elucidated in the second half of the 20th century. This lipid hypothesis prompted attempts to reduce cardiovascular disease burden by lowering cholesterol. Treatment consisted mainly of dietary measures, such as a low-fat diet, and poorly tolerated medicines, such as clofibrate, cholestyramine, and nicotinic acid. Cholesterol researcher Daniel Steinberg writes that while the Coronary Primary Prevention Trial of 1984 demonstrated cholesterol lowering could significantly reduce the risk of heart attacks and angina, physicians, including cardiologists, remained largely unconvinced. Scientists in academic settings and the pharmaceutical industry began trying to develop a drug to reduce cholesterol more effectively. There were several potential targets, with 30 steps in the synthesis of cholesterol from acetyl-coenzyme A.
In 1971, Akira Endo, a Japanese biochemist working for the pharmaceutical company Sankyo, began to investigate this problem. Research had already shown cholesterol is mostly manufactured by the body in the liver with the enzyme HMG-CoA reductase. Endo and his team reasoned that certain microorganisms may produce inhibitors of the enzyme to defend themselves against other organisms, as mevalonate is a precursor of many substances required by organisms for the maintenance of their cell walls or cytoskeleton (isoprenoids). The first agent they identified was mevastatin (ML-236B), a molecule produced by the fungus Penicillium citrinum.
A British group isolated the same compound from Penicillium brevicompactum, named it compactin, and published their report in 1976. The British group mentions antifungal properties, with no mention of HMG-CoA reductase inhibition. Mevastatin was never marketed, because of its adverse effects of tumors, muscle deterioration, and sometimes death in laboratory dogs. P. Roy Vagelos, chief scientist and later CEO of Merck & Co, was interested, and made several trips to Japan starting in 1975. By 1978, Merck had isolated lovastatin (mevinolin, MK803) from the fungus Aspergillus terreus, first marketed in 1987 as Mevacor.
In the 1990s, as a result of public campaigns, people in the United States became familiar with their cholesterol numbers and the difference between HDL and LDL cholesterol, and various pharmaceutical companies began producing their own statins, such as pravastatin (Pravachol), manufactured by Sankyo and Bristol-Myers Squibb. In April 1994, the results of a Merck-sponsored study, the Scandinavian Simvastatin Survival Study, were announced. Researchers tested simvastatin, later sold by Merck as Zocor, on 4,444 patients with high cholesterol and heart disease. After five years, the study concluded the patients saw a 35% reduction in their cholesterol, and their chances of dying of a heart attack were reduced by 42%. In 1995, Zocor and Mevacor both made Merck over US$1 billion.
Though he did not profit from his original discovery, Endo was awarded the 2006 Japan Prize, and the Lasker-DeBakey Clinical Medical Research Award in 2008 for his pioneering research.Endo was also inducted into the National Inventors Hall of Fame in Alexandria, Virginia in 2012. Michael C. Brown and Joseph Goldstein, who won the Nobel Prize for related work on cholesterol, said of Endo: "The millions of people whose lives will be extended through statin therapy owe it all to Akira Endo."
As of 2016 misleading claims exaggerating the adverse effects of statins had received widespread media coverage, with a consequent negative impact to public health. Controversy over the effectiveness of statins in the medical literature was amplified in popular media in the early 2010s, leading an estimated 200,000 people in the UK to stop using statins over a six-month period to mid 2016, according to the authors of a study funded by the British Heart Foundation. They estimated that there could be up to 2,000 extra heart attacks or strokes over the following 10 years as a consequence. An unintended effect of the academic statin controversy has been the spread of scientifically questionable alternative therapies. Cardiologist Steven Nissen at Cleveland Clinic commented "We are losing the battle for the hearts and minds of our patients to Web sites..." promoting unproven medical therapies. Harriet Hall sees a spectrum of "statin denialism" ranging from pseudoscientific claims to the understatement of benefits and overstatement of side effects, all of which is contrary to the scientific evidence.
Research
Clinical studies have been conducted on the use of statins in dementia, lung cancer, nuclear cataracts, hypertension, and prostate cancer. There is no high quality evidence that statins are useful for pneumonia.
Translation - Korean 이 기사는 콜레스테롤을 낮춰주는 의약품에 관한 것입니다. 아미노산에 대해서는 스타틴을 참조하세요. 호르몬 억제에 대해서는 호르몬 방출 및 억제를 참조하세요.
HMG-CoA 환원효소 억제제로도 알려진 스타틴은 심혈관 질환에 걸릴 위험이 높은 사람들의 발병 가능성과 사망률을 낮춰주는 일종의 지질 저하제입니다. 스타틴은 가장 일반적인 콜레스테롤 저하제입니다.
LDL(저밀도 지방단백질) 콜레스테롤의 운반체는 지질 가설에 의해 설명되는 메커니즘을 통해 죽상동맥경화증 및 관상동맥 심장질환의 발병에 중요한 역할을 합니다. 스타틴은 LDL 콜레스테롤을 낮추는 데 효과적이어서 심혈관 질환에 걸린 환자들의 2차 예방은 물론 심혈관 질환의 발병 위험이 높은 사람들의 1차 예방에도 널리 사용됩니다.
스타틴의 부작용으로는 근육통, 당뇨병 위험 증가, 간 효소의 비정상적인 혈액 수치 등을 꼽을 수 있습니다. 또 드물기는 하나 심각한 부작용, 특히 근육 손상을 일으킬 수 있습니다. 스타틴은 콜레스테롤 생산에서 중요한 역할을 하는 효소인 HMG-CoA 환원효소를 억제합니다. 높은 콜레스테롤 수치는 심혈관 질환과 관련이 있습니다.
스타틴에는 다양한 형태가 있으며 그 중에는 아토르바스타틴, 플루바스타틴, 로바스타틴, 피타바스타틴, 프라바스타틴, 로수바스타틴 및 심바스타틴 등이 포함돼 있습니다. 스타틴과 에제티미브/심바스타틴 등 다른 약물의 병용 제제도 몇 가지 이용할 수 있습니다. 심바스타틴은 세계보건기구의 필수 의약품 목록에 올라 있고, 보건 시스템에 꼭 필요한 가장 안전하고 효과적인 의약품입니다. 2005년 스타틴의 미국 내 판매량은 187억 달러로 추산됐습니다. 스타틴 가운데 베스트셀러는 일명 리피토인 아토르바스타틴으로 2003년에 역사상 가장 많이 팔린 의약품이 됐습니다. 제약업체 화이자는 2008년 124억 달러의 매출을 기록했습니다. 특허 만료로 인해, 2016년 여러 종류의 스타인이 제네릭으로 제조돼 훨씬 더 싼 값으로 사용할 수 있게 됐습니다.
의료용
스타틴은 일반적으로 혈중 콜레스테롤 수치를 낮추고 죽상동맥경화증과 관련된 질병의 발병 위험을 줄이기 위해 사용되며, 근본적인 위험 요인과 심혈관 질환의 병력에 따라 약효가 매우 다양합니다. 진료지침의 일반적인 권장에 따르면 우선 콜레스테롤을 낮추는 식이 요법과 운동을 통해 라이프 스타일을 바꾸는 게 좋습니다. 이런 방법으로 지질 저하 목표를 달성할 수 없는 사람들에게는 스타틴이 도움이 될 수 있습니다. 이 약은 성별에 관계없이 똑같이 잘 듣습니다.
심혈관 질환의 병력이 있는 경우 스타틴의 약효에 큰 영향을 미칩니다. 이는 약물 사용의 범위를 넓은 의미로 1차 예방과 2차 예방으로 나누는 데 활용될 수 있습니다.
1차 예방
미국 예방의료특별위원회(USPSTF)의 2016년 지침에 따르면 심혈관 질환의 예방을 위해 관상동맥 심장질환의 위험인자를 하나라도 가진 사람들에게 스타틴의 복용이 권장되는데, 40세에서 75세 사이이고, 2013년 미국심장학회가 발표한 코호트 기반의 알고리즘으로 계산한 결과 10년 내에 심장질환의 발병 위험률이 최소한 10% 이상인 경우가 이에 해당합니다. 관상동맥 심장질환의 위험 요인으로는 비정상적인 혈중 지질 수치, 당뇨병, 고혈압 및 흡연을 꼽을 수 있습니다. 미국 심장학회는 10년 내에 심혈관 질환의 발생 위험이 7.5~10% 이상으로 추산된 성인들의 경우 저 용량에서 중간 용량 사이의 스타틴을 선택적으로 복용할 것을 권장했습니다. 스타틴은 70세 이상 노인들의 경우 동맥에 콜레스테롤이 심하게 막힌 병력이 있는 사람들에게만 심혈관 질환의 발병 위험을 낮춰줍니다.
대부분의 임상적 증거를 보면 스타틴은 콜레스테롤 수치는 높지만 심장질환 병력이 없는 사람들의 경우에만 이 질환의 예방에 효과적입니다. 2013년 비영리 국제 네트워크 코크란이 문헌 고찰을 통해 작성한 코크란 리뷰에 따르면 스타틴은 사망 위험을 줄여주며 설령 부진한 결과를 빚더라도 유해하다는 증거는 없는 것으로 나타났습니다. 5년 동안 치료받은 환자 138명의 경우 한 명도 죽지 않았고, 또 다른 케이스에서는 치료받은 49명 중 심장질환 증상을 보인 사람이 단 한 명도 없었습니다. 2011년의 한 리뷰도 비슷한 결론에 도달했으며 2012년의 한 리뷰는 남녀 모두 스타틴의 약효를 나타내는 것으로 밝혀졌습니다. 2010년의 한 리뷰에 의하면 심혈관 질환의 병력이 없는 사람들의 경우 스타틴은 심혈관 질환의 발병 감소 효과가 여성들에게는 없고 남성들에게만 있었으나, 남녀 모두의 사망률을 감소시키는 효과를 발휘하지는 않는다고 결론지었습니다. 그 해 발표된 두 가지 다른 메타 분석 중 하나는 여성에서만 얻은 데이터를 이용해 1차 예방에 사망률 감소 효과는 없음을 밝혀냈습니다.
영국 보건임상연구원(NICE)은 10년 내 심혈관 질환의 발병 위험이 10%로 추정되는 성인들에게 스타틴 치료를 권장합니다. 미국 심장학회와 미국 심장협회의 지침은 LDL 콜레스테롤이 190 mg/dL 이상인 성인 또는 당뇨병 환자, LDL 콜레스테롤이 70~190 mg/dl인 40~75세 사람, 10년 내 심장마비 또는 뇌졸중 발병 위험이 7.5% 이상인 사람 등에게 심혈관 질환의 1차 예방을 위해 스타틴 치료를 권장합니다. 이 후자 그룹에게 스타틴을 자동 분배하지는 않았으나, 다른 위험 요인과 생활 방식을 감안한 공동 의사결정을 통해 임상의-환자 간에 위험을 둘러싼 논의를 충분히 한 뒤 스타틴을 나눠주도록 권장됐습니다. 스타틴으로 좋은 효과를 볼 가능성은 부작용 또는 약물의 상호작용과 비교해 평가했고 환자가 상황을 잘 아는 상태에서 약물 선택 여부를 결정토록 유도했다. 또한, 발병 위험에 대한 판단이 불확실한 경우엔, 가족력, 관상동맥 석회화 지수, 발목 상완 지수 및 염증 검사(고감도 C-반응성 단백 hs-CRP ≥ 2.0 mg / L) 등 요소가 발병 위험을 판단하는 데 필요한 정보로 제안됐습니다. 추가로 활용할 수 있는 요인은 LDL 콜레스테롤이 160 이상 또는 매우 높은 수준의 평생 발병 위험률이었습니다. 그러나 스티븐 E. 니센 등 비평가들은 미국심장협회/미국심장학회 지침이 제대로 검증되지 않았고, 발병 위험을 최소한 50% 과대 평가하고, 지침에 의하면 발병 위험이 상대적으로 더 낮을 것으로 예측되는 인구 집단에 근거해 효과를 보지 못할 환자들에게까지 스타틴을 권장하고 있다고 비판했습니다. 유럽심장학회와 유럽죽상동맥경화학회는 심혈관 위험지수로 평가한 기준치와 치료를 시작해야 하는 LDL 콜레스테롤 기준치에 따라 스타틴을 1차 예방에 사용할 것을 권장합니다.
2차 예방
스타틴은 심혈관 질환을 기저질환으로 갖고 있는 사람들의 사망률을 낮추는 데 효과적입니다. 기저질환은 많은 증상을 나타낼 수 있습니다. 예방적으로 치료해야 할 질환을 규정하는 기준에는 죽상동맥경화증이 기저질환으로 있는 상태에서 심장마비, 뇌졸중, 안정성 또는 불안정성 협심증, 대동맥류 또는 기타 동맥의 허혈성 질환에 걸렸던 병력이 포함됩니다. 스타인은 또 관상동맥 심장질환의 발병 위험이 높은 사람들에게 사용하도록 권장됩니다. 대체적으로, 스타틴은 LDL 콜레스테롤 수치를 1.8mmol / l (70mg / dl) 정도 낮출 수 있으며, 이는 장기간 치료 후 심장질환 발병 건수 (심장마비, 돌연 심장사)가 60% 줄고 뇌졸중 발병 위험이 17% 감소한다는 뜻입니다. 고강도 스타틴 요법을 이용하면 더 큰 효과를 볼 수 있습니다. 스타틴은 트리글리세라이드 수치를 낮추고 HDL-콜레스테롤 ("좋은 콜레스테롤")수치를 높이는 데는 피브레이트 또는 니아신보다 효과가 더 적습니다.
뇌졸중 병력이 있는 환자의 인지 능력에 대한 스타틴의 약효를 조사한 연구는 아직 없습니다. 그러나 혈관질환 환자가 대상에 포함된 두 가지 대규모 연구(HPS 및 PROSPER) 결과에 따르면 심바스타틴과 프라바스타틴이 인지 능력에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.
스타틴은 심장 및 혈관 수술에서 수술 결과를 개선하기 위해 연구됐습니다. 스타틴을 사용한 그룹에서 사망률과 부작용에 의한 심혈관 질환의 발병 건수가 줄었습니다.
병원에 입원해 치료를 받은 뒤 퇴원할 때 스타틴 요법을 받기 시작한 노인들에 대한 연구를 수행했습니다. 입원할 당시 스타틴을 사용한 적이 없었던 허혈성 심장질환자는 주요 심장 질환의 발병과 입원 2년 후 재입원의 위험이 더 낮습니다.
비교 효과
직접적인 비교는 없지만, 모든 스타틴은 효능 또는 콜레스테롤 감소 정도에 관계없이 효과적입니다. 심바스타틴과 프라바스타틴은 부작용 발생률이 감소한 것으로 보입니다.
위약 대비 효과에 바탕을 두고 심바스타틴, 프라바스타틴 및 아토르바스타틴을 상호 비교한 결과 심혈관 질환의 발병 감소 또는 혈중 지질 수치의 감소에 아무런 차이도 없는 것으로 밝혀졌습니다. 코크란의 체계적 문헌 검토를 2015년에 업데이트한 내용에 의하면 로수바스타틴은 아토르바스타틴보다 약효가 3배 이상 강합니다.
여성
2015년 코크란의 체계적 문헌 검토를 보면, 아토르바스타틴은 로수바스타틴에 비해 남성보다 여성에서 더 큰 콜레스테롤 저하 효과를 나타냈습니다.
어린이
스타틴은 가족성 고콜레스테롤혈증 어린이 환자의 콜레스테롤 수치를 낮추는 데 효과적입니다. 하지만 장기적인 안전성은 불분명합니다. 라이프스타일을 확 바꾸지 않으면 8세부터 스타틴을 복용하기 시작해야 한다고 주장하는 사람들도 일부 있습니다.
가족성 고콜레스테롤혈증
스타틴은 가족성 고콜레스테롤혈증 환자, 특히 동형접합성 결손 환자의 LDL 콜레스테롤을 감소시키는 데는 덜 효과적일 수 있습니다. 이들 환자는 보통 LDL 수용체 또는 아포지 단백B 유전자에 결함이 있는데, 이 두 가지는 모두 혈액에서 LDL를 없애는 일을 맡고 있습니다. 콜레스테롤 수치를 낮추기 위해 다른 조치를 취할 필요가 있을 수는 있으나, 스타틴은 가족성 고콜레스테롤혈증의 1차 치료법으로 남아 있습니다. 동형접합성 결손이 있는 사람의 경우, 스타틴을 고용량 복용하거나 다른 콜레스테롤 저하제와 병용하더라도 여전히 도움이 되는 것으로 밝혀졌습니다.
조영제 유발 신독성
2014년 메타 분석 결과, 스타틴은 관상동맥 조영술/경피적 관상동맥 중재술을 시술 받은 환자들에게서 조영제 유발 신독성의 위험을 53% 줄일 수 있는 것으로 나타났습니다. 기저질환으로 신장 기능 장애 또는 당뇨병을 앓고 있는 환자들에게 약효가 더 강한 것으로 밝혀졌습니다.
부작용
가장 중요한 부작용은 근육 장애, 당뇨병의 발병 위험 증가 및 간 손상에 의한 혈중 간효소 수치의 증가입니다. 스타틴으로 5년 이상 치료하면 인구 1만 명 당 당뇨병 75건, 뇌출혈 7.5건, 근육 손상 5건을 각각 치유하는 효과를 낼 수 있습니다. 이는 스타틴이 특정 효소(HMG-CoA 환원효소)를 억제하는 작용 때문에 가능합니다. 이 효소는 콜레스테롤 생성에 필요할 뿐만 아니라 근육 기능과 당분 조절에 중요한 역할을 하는 CoQ10 생산 등 다른 과정에도 쓰입니다.
이밖에 발생할 수 있는 부작용으로는 신경병증, 췌장 및 간 기능 장애, 성기능 장애 등을 들 수 있습니다. 그런 부작용의 발생률은 폭넓게 논의됐는데, 이는 발병 위험이 낮은 저 위험군에서 스타틴의 위험/혜택 비율이 부작용 발생률에 크게 의존하는 데 일부 원인이 있습니다. 스타틴의 1차 예방 임상시험에 대한 코크란의 메타 분석 결과에 의하면 스타틴으로 치료 받은 환자들 가운데 위약보다 더 과도한 부작용을 보인 사례가 있었다는 증거는 전혀 없습니다. 또 다른 메타 분석의 결과를 보면, 위약 투여군에 비해 스타틴 치료군에서 부작용 발생률이 39% 증가하긴 했지만 심각한 부작용 사례는 전혀 증가하지 않은 것으로 나타났습니다. 한 연구의 저자는 부작용이 무작위 임상시험에서보다는 임상 실무에서 훨씬 더 흔하게 나타난다고 주장했습니다. 체계적 리뷰 결과에 따르면 임상시험 메타 분석은 스타틴 사용과 관련된 근육통의 발생률을 과소평가하고는 있지만, 근육이 녹는 횡문근 융해증의 발생률은 여전히 "안심할 수 있을 정도로 낮으며” 임상 시험에서 볼 수 있는 수준과 비슷한 것으로 밝혀졌습니다.(연간 1만 명 당 약 1~2명). 벤 골드에이커가 공동 저자로 참가한 체계적 리뷰는 스타틴에 대해 보고된 부작용 가운데 일부만이 실제로 스타틴에 원인이 있다는 결론을 내렸습니다.
----------------------------------------------------------------------------
스타틴을 치료제로 선택할 경우의 특별 고려 사항
질 환 통상 권장하는 스타틴 설 명
신장 이식수술을 받은
시클로스포린 복용자
프라바스타틴
또는 플루바스타틴
약물 상호 작용은 가능하지만, 연구 결과는 스타틴이 시클로스포린에 대한 노출을 증가시킨다는 것을 보여주지 못했습니다.
인간면역결핍바이러스-양성반응자 로서 프로테아제 억제제 투여자
아토르바스타틴, 프라바스타틴 또는 플루바스타틴
부정적인 상호작용이 다른 선택과 함께 일어날 가능성은 더 높아
스타틴이 아닌 약물 겜피브로질, 즉 지질 강하제 복용자 아토르바스타틴 젬피브로질과 스타틴을 병용할 경우 횡문근 융해증 발병 위험이 증가하고 다음 질병도 가끔 발생함 신부전증
다음 약물 복용자
항응고제
와파린
모든 스타틴 스타틴을 사용할 경우 와파린 복용량을 변경해야 할 필요가 있을 수 있는데, 이는 일부 스타틴이 와파린의 약효를 높이기 때문이다.
-----------------------------------------------------------------------------
인지 효과
다수의 체계적인 리뷰와 메타 분석 결과에 따르면 스타인의 사용과 인지기능 저하 사이의 관련성을 뒷받침할 수 있는 증거는 없는 것으로 밝혀졌습니다. 스타틴은 치매, 알츠하이머 병의 발병 위험을 줄이고 어떤 경우에는 인지기능 장애를 개선하는 것으로 나타났습니다. 또 뇌졸중 환자 선호 및 유효성 연구의 임상 결과에 대한 환자 중심 연구(PROSPER) 결과와 건강 보호 연구(HPS) 결과는 심바스타틴 및 프라바스타틴이 혈관 질환의 위험 인자 또는 과거 병력이 있는 환자의 인지 기능에 영향을 미치지 않는다는 것을 입증했습니다.
스타틴으로 인지기능 장애를 개선시켰다는 연구 보고서가 몇 편 있습니다. 미국 식품의약국(FDA)이 발행한 스타틴의 약품 사용설명서에는 인지기능에 대해 심각성이 낮고 가역적인 약물 부작용의 가능성을 경고하는 내용(기억력 저하, 착란)이 포함돼 있습니다.
근육
다수의 관찰 연구에서 스타틴을 복용하는 사람의 10~15%가 근육 장애를 겪으며, 이는 대부분의 경우 근육통인 것으로 나타났습니다. 무작위 임상시험에서 볼 수 있는 것보다 훨씬 더 높은 이 비율은 광범위한 토론과 논의의 주제로 떠올랐습니다.
횡문근 융해증(근육세포의 파괴) 및 스타틴과 관련 있는 자가면역 근육병증 등 심각한 근육 장애는 치료받은 사람의 0.1% 미만에서 발생합니다. 횡문근 융해증은 결국 생명을 위협하는 신장 손상을 초래할 수 있습니다. 스타틴에 의한 횡문근 융해증의 발병 위험은 노화, 피브레이트 등 상호 작용하는 약물의 사용, 그리고 갑상선 기능저하증 등때문에 증가합니다. 또 스타틴을 사용하면 몸안의 엔자임 Q10(유비퀴논) 수치가 감소합니다; 코큐텐 보충제는 때때로 스타틴 관련 근육 병증을 치료하는 데 쓰지만 2017년 현재로서는 효능이 있다는 증거가 부족합니다. 유전자 SLCO1B1(용질 운반체 유기 음이온 수송체 족 1B1)은 스타틴의 흡수 조절에 관여하는 하나의 유기 음이온 전달 단백질에 대한 코드입니다. 이 유전자의 일반적인 변이는 근육병의 발병 위험을 크게 높이는 것으로 2008년 밝혀졌습니다.
1998년부터 2001년까지 스타틴 약물인 아토르바스타틴, 세리바스타틴, 플루바스타틴, 로바스타틴, 프라바스타틴,심바스타틴 등으로 치료를 받은 환자 250,000명 이상에 대한 진료 기록이 있습니다. 횡문근 융해증의 발생률은 세리바스타틴 외의 스타틴으로 치료 받은 환자 10,000명 당 0.44명이었습니다. 그러나, 만약 세리바스타틴을 사용했거나 표준적인 스타틴(아토르바스타틴, 플루바스타틴, 로바스타틴, 프라바스타틴 또는 심바스타틴)을 피브레이트(페노피브레이트 또는 젬피브로질)와 함께 병용 치료를 받았다면 그 위험은 10배 이상 더 컸을 겁니다. 세리바스타딘은 해당 제조업체에 의해 2001년 시장에서 철수됐습니다.
일부 연구팀은 친수성 스타인에 해당하는 플루바스타틴, 로수바스타틴, 프라바스타틴 등이 지방 친화성 스타틴인 아토르바스타틴, 로바스타틴, 심바스타틴보다 독성이 더 낮다고 시사했지만, 다른 연구에서는 관련성을 발견하지 못했습니다. 로바스타틴은 유전자 아트로진-1의 발현을 유도하는데, 이 유전자는 근육 섬유의 손상을 일으키는 것으로 알려졌습니다. 힘줄 파열은 발생하지 않는 것 같습니다.
당뇨병
스타틴 사용과 당뇨병 발병 위험 사이의 관계는 불분명하며 리뷰 결과는 엇갈립니다. 복용량이 많을수록 약효가 더 크지만 심혈관 질환의 발병 감소폭은 당뇨병의 발병 증가폭보다 더 큽니다. 폐경기 이후 여성의 사용은 당뇨병의 발병 위험 증가와 밀접한 관련이 있습니다. 스타틴 사용과 관련해 당뇨병의 발병 위험이 증가할 가능성의 메커니즘은 뚜렷하지 않습니다. 그러나 최근 연구 결과에 의하면 HMGCoAR 억제제가 주요 메커니즘인 것으로 나타났습니다. 스타틴은 호르몬 인슐린에 반응해 세포가 혈류에서 포도당을 섭취하는 양을 감소시키는 것으로 보입니다. 이런 일이 생기는 원인 중 하나는 포도당의 세포 내 흡수를 담당하는 GLUT1 같은 특정 단백질의 생성에 필요한 콜레스테롤의 합성을 방해하기 때문입니다.
암
몇몇 메타 분석에 의하면 발암 위험이 증가하지 않는 것으로 나타났고, 일부 메타 분석에 따르면 발암 위험이 오히려 감소하는 것으로 나타났습니다. 특히, 스타틴은 식도암, 대장암, 위암, 간세포암, 전립선암의 발병 위험을 감소시킬 수 있습니다. 또 폐암, 신장암, 유방암, 췌장암, 방광암의 발병 위험에는 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다.
약물 상호작용
스타틴과 피브레이트 또는 니아신(기타 지질 저하제의 다른 범주)을 병용하면 횡문근 융해증의 발병 위험이 수년 간에 걸쳐 10,000명 당 약 6.0명꼴로 증가합니다. 간 효소와 효소의 일종인 크레아틴 키나제의 모니터링은 특히 여러 종류의 스타틴 고용량 복용자 또는 스타틴 복용자/피브레이트와의 병용 사용자 등의 경우엔 신중을 기해야 하며, 근육 경련 또는 신장기능 저하 등 증상자들에게는 필수적입니다.
자몽 또는 자몽 주스의 소비는 특정 스타틴의 신진대사를 억제합니다. 쓴맛의 오렌지도 비슷한 효과를 낼 수 있습니다. 자몽 주스 (예컨대 베르가모틴 및 디하이드록시베르가모틴) 속의 푸라노쿠마린 성분은 시토크롬 P450 효소인 CYP3A4을 억제하는데, 이 효소는 대부분의 스타틴(하지만 이 효소는 로바스타틴, 심바스타틴 및 정도가 더 낮은, 아토르바스타틴만 주로 억제하는 물질임)과 다른 약물(플라보노이드 ,예컨대 나린진이 원인으로 보임)의 신진대사 대부분에 관여합니다. 이는 스타틴의 수치를 증가시켜, 용량과 밀접한 관련이 있는 부작용의 위험성을 높입니다 (근육병/ 횡문근 융해증 포함). 일부 스타틴의 사용자들에게 자몽 주스의 소비를 엄격히 금지하는 조치는 논란의 여지가 있습니다.
미국 식품의약국(FDA)은 프로테아제 즉 단백질 분해효소의 억제제와 특정 스타틴 약물 간의 상호 작용에 관한 처방 정보의 업데이트 내용을 의료 종사자들에게 통지했습니다. 프로테아제 억제제와 스타틴을 함께 복용하면 스타틴의 혈중 농도가 높아지고 근육 손상 (근육병) 발병 위험이 높아질 수 있습니다. 가장 심각한 형태의 근육병, 횡문근 융해증은 신장을 손상시키고 치명적인 신부전으로 이어질 수 있습니다.
골다공증과 골절
몇몇 연구에 따르면 스타틴을 사용하면 골다공증과 골절을 예방하거나 반대로 이 질환으로 고통받을 수도 있습니다. 오스트리아의 전체 인구에 대한 횡단적 후향적 연구 분석에 따르면 골다공증에 걸릴 위험은 약물 사용량에 따라 다릅니다.
행동의 메커니즘
주요 논문 : 콜레스테롤 항상성 유지
스타틴은 지질합성 경로의 속도 제한 효소인 HMG-CoA 환원효소를 경쟁적으로 억제함으로써 작용합니다. 스타틴은 분자 수준에서 HMG-CoA 환원효소와 구조가 비슷하기 때문에 이 효소의 활성 부위에 맞으며 고유 기질 (HMG-CoA)과 경쟁합니다. 연속 단계의 다음 분자로서 궁극적으로 콜레스테롤을 생성하는 대사물질인 메발론산을 HMG-CoA 환원효소가 생성하는 속도는 이 경쟁 때문에 감소합니다. 진균인 푸른곰팡이와 아스퍼질러스 곰팡이는 다양한 천연 스타틴을 2차 대사 물질로 생성합니다. 이들 천연 스타틴은 아마도 생산자와 경쟁하는 박테리아 및 진균에서 HMG-CoA 환원 효소를 억제하는 기능을 합니다.
콜레스테롤 합성의 억제
HMG-CoA 환원 효소를 억제함으로써, 스탄틴은 간에서 콜레스테롤 합성 경로를 차단합니다. 이는 대부분의 순환 콜레스테롤을 음식 섭취보다는 내부에서 생성해 흡수한다는 측면에서 중요합니다. 간이 콜레스테롤을 더 이상 생성할 수 없게 되면 혈중 콜레스테롤 수치가 떨어집니다. 콜레스테롤 합성은 주로 밤에 일어나기 때문에, 반감기가 짧은 스타틴은 효과를 극대화하기 위해 통상 밤에 복용합니다. 몇몇 연구 결과에 따르면 아침보다는 밤에 복용하고 약효 지속시간이 짧은 심바스타틴의 경우 LDL 콜레스테롤 및 총콜레스테롤의 감소 폭이 더 큰 것으로 나타났지만, 약효 지속시간이 긴 아토바스타틴의 경우에는 별 차이가 없었습니다.
LDL 콜레스테롤의 흡수량 증가
토끼의 경우, 간세포는 간 콜레스테롤 수치의 감소를 느끼고 콜레스테롤이 순환으로 줄어들지 않게 하기 위해 LDL 콜레스테롤 수용체를 합성합니다. 이는 막으로 둘러싸인 스테롤 조절요소 결합단백질을 절단하는 단백질 분해효소를 통해 이뤄지며, 그런 다음 단백질을 세포핵으로 옮겨 스테롤 반응요소와 결합시킵니다. 스테롤 반응요소는 다양한 다른 단백질, 특히 LDL 콜레스테롤 수용체의 전사 증가를 촉진합니다. LDL 콜레스테롤 수용체는 간 세포막으로 옮겨지고 통과하는 LDL 콜레스테롤과 VLDL 콜레스테롤의 입자와 결합해, 간으로의 흡수를 매개하고, 여기서 콜레스테롤은 재처리돼 담즙염 및 기타 부산물로 바뀝니다. 이는 LDL 콜레스테롤의 혈액 내 순환량을 줄이는 순수 효과를 냅니다.
특정 단백질의 변형 과정인 프레닐화 감소
스타틴은 HMG CoA 환원효소 경로를 차단함으로써 이소프레노이드, 즉 파르네실 피로포스페이트 및 제라닐제라닐 피로포스페이트 등의 다운스트림 합성을 억제합니다. RhoA 등 단백질에 대한 프레닐화의 억제 (및 후속적인 Rho- 관련 단백질 키나제의 억제)는 최소한 부분적으로 내피 기능의 개선, 면역 기능의 조절, 기타 스타틴이 심혈관에 미치는 여러 혜택에 영향을 미칠 수 있으며, 이는 몇몇 연구 결과 LDL 콜레스테롤을 낮춰주는 다른 많은 약물에서 스타틴처럼 심혈관 발병 위험을 줄여주는 혜택이 나타나지 않았다는 사실에서도 마찬가지이고, 이는 또한 스타틴을 사용할 경우의 발암 감소 등 혜택을 일부 설명할 수도 있습니다. 게다가, 단백질 프레닐화에 대한 억제 효과는 또 근육통 (근질환) 과 고혈당 (당뇨병) 등 스타틴과 관련 있는 많은 부작용에 영향을 미칠 수 있습니다.
다른 효과
위에서 언급한 바와 같이, 스타틴은 이른바 "스타틴의 다면적 효과를 통해 죽상동맥경화증의 예방에서 지질을 낮추는 활동을 뛰어넘는 작용을 나타냅니다.” 스타틴의 다면적 효과는 논란의 여지가 있습니다. 아스테로이드 임상시험은 스타틴으로 치료하는 동안 죽종 즉 죽상동맥경화증이 퇴행한 직접적인 증거를 초음파로 보여주었습니다. 연구진은 제안된 다음의 네 가지 메커니즘(대규모 생체 의학 연구의 모든 주제)을 통해 스타틴이 심혈관 질환을 예방한다는 가설을 세움:
내피 기능의 향상
염증 반응의 조절
플라크 안정성의 유지
혈전 형성의 예방
2008년 주피터 임상시험 결과에 의하면 스타틴이 고콜레스테롤증 또는 심장질환의 병력은 없으나 염증 지표인 고감도 C- 반응성 단백질 (hsCRP) 수치만은 높은 사람들에게 유익한 것으로 나타났습니다. 주피터 임상시험의 선임연구원 폴 M. 리드커는 이 같은 비판에 대해 오랫동안 대응했지만, 이 임상시험은 연구 설계에 결함이 있는 것으로 드러나 비판을 받고 있습니다.
사용 가능한 유형
스타틴은 발효-유래한 발효 의약품과 합성 의약품의 두 그룹으로 나뉩니다. 일부 특수 유형은 아래 표에 나열돼 있습니다. 관련 브랜드 이름은 국가 별로 다를 수 있음에 주목하세요.
LDL 콜레스테롤을 낮추는 효능은 작용제 별로 각각 다릅니다. 세리바스타틴은 가장 강력하고, (심각한 횡문근 융해증 발병 위험 때문에, 2001년 8월 시장에서 철수) 그 뒤를 (효능의 내림차순으로), 로수바스타틴, 아토르바스타틴, 심바스타틴, 로바스타틴, 프라바스타틴, 플루 바 스타틴 등이 잇고 있습니다. 피타바스타틴의 상대적인 효능은 아직 확정되지 않았지만, 예비 연구 결과를 보면 로수바스타틴과 비슷한 효능을 보이는 것으로 나타났습니다.
일부 유형의 스타틴은 자연적으로 존재하며 굴, 버섯, 붉은 효모, 쌀 등 음식에서 발견할 수 있습니다. 무작위 통제 임상시험 결과에 의하면 이들 식품은 순환 콜레스테롤을 감소시키는 것으로 밝혀졌지만, 임상시험의 질이 낮은 것으로 판단됐습니다. 특허 만료로, 블록버스터 브랜드인 스타틴 가운데 아토르바스타틴 등 대부분은 2012년부터 제네릭 즉 복제약이 됐으며, 가장 많이 팔린 브랜드 의약품으로 남아 있습니다.
역사
주요 논문 : 스타틴의 개발
심혈관 질환의 발병에서 콜레스테롤이 하는 역할은 20세기 후반에 명확히 드러났습니다. 이 지질 가설은 콜레스테롤을 낮춰 심혈관 질환의 부담을 줄이려는 시도를 촉발했습니다. 치료는 주로 저지방 다이어트와 같은 식이 요법과 클로피브레이트, 콜레스티라민, 니코틴산과 같은 내성이 생기기 쉬운 약물로 이뤄졌습니다. 콜레스테롤 연구자 다니엘 스타인버그는 1984년의 관상동맥 1차 예방 임상시험에서 콜레스테롤 저하가 심장마비, 협심증의 발병 위험을 유의미하게 감소시킬 수 있음을 보여 주었지만, 심장병 전문의 등 의사들은 썩 확신할 수 없었습니다. 학계와 제약 산업의 과학자들은 콜레스테롤을 훨씬 더 효과적으로 감소시킬 수 있는 의약품의 개발에 나섰습니다. 아세틸-조효소 A에서 콜레스테롤을 합성하는 30단계와 더불어 가능성을 지닌 목표가 몇몇 있었습니다.
1971년 일본 제약회사 산쿄의 생화학자 엔도 아키라가 이 문제를 조사 연구하기 시작했습니다. 연구 결과에 따르면 콜레스테롤은 대부분 간에서 인체에 의해 효소 HMG-CoA 환원효소로 생성되는 것으로 이미 밝혀졌습니다. 엔도 연구팀은 콜레스테롤 합성 과정의 중간에 생기는 대사물질인 메발론산이 세포벽 또는 세포 골격 (이소프레노이드)의 유지를 위해 유기체에 필요한 많은 물질의 전구체이기 때문에, 특정 미생물이 다른 유기체로부터 자신을 방어하기 위해 효소의 억제제를 생성할 수 있다고 추론했습니다. 그들이 확인한 첫 번째 물질은 메바스타틴(ML-236B)이었으며, 이는 페니실리움 시트리눔이라는 푸른 곰팡이에 의해 생성되는 분자입니다.
영국의 한 연구팀은 페니실리움 브레비콤팍툼에서 동일한 화합물을 분리해 콤팩틴으로 명명하고 1976년에 보고서를 발표했습니다. 이 연구팀은 HMG-CoA 환원효소 억제에 대한 이렇다할 언급도 없이 항진균제의 특성에 대해 말했습니다. 메바스타틴은 시판되지 않았으며, 이는 종양, 근육 악화, 실험실 개의 사망 등 부작용 때문이었습니다. 제약회사 머크 앤 코의 수석 과학자이자 훗날 CEO가 된, 로이 바젤로스는 1975년부터 수차례에 걸쳐 일본을 방문했습니다. 1978년까지, 머크는 아스페르길루스 테리우스 곰팡이로부터 로바스타틴 (메비놀린, MK803)을 분리해 냈고, 로바스타틴은 1987년에 상표명 메바코르로 첫 시판됐습니다.
1990년대에, 공공 캠페인의 결과로, 미국인들은 콜레스테롤 수치와 HDL 콜레스테롤과 LDL 콜레스테롤의 차이에 익숙해졌으며, 많은 제약 회사는 산쿄와 브리스톨-아이어스 스퀴브가 제조한 프라바스타틴(프라바콜) 등 자체 브랜드의 스타틴을 생산하기 시작했습니다. 1994년 4월, 제약회사 머크가 후원한 연구 결과인 스칸디나비아 심바스타틴 생존 연구 보고서가 발표됐습니다. 연구자들은 고콜레스테롤혈증과 심장병 환자 4,444명에게 심바스타틴의 임상시험을 실시했으며, 이는 훗날 머크가 상표명 조코로 시판했습니다. 5년 후, 연구팀은 환자들의 콜레스테롤 수치가 35% 감소했고 심장마비로 사망할 확률이 42% 감소했다는 결론을 내렸습니다. 1995년에, 브랜드 조코르와 메바코르는 머크가 10억 달러 이상의 매출을 올리게 했습니다.
엔도는 최초의 발견으로도 금전적 이익을 얻지 못했지만, 2006년 일본국제상과 2008년 래스커 의학연구상을 수상했으며, 2012년에 미국 버지니아주 알렉산드리아의 미국발명가 명예의전당에도 헌액됐습니다. 다음은, 콜레스테롤 관련 연구로 노벨상을 수상한 마이클 C. 브라운과 조지프 골드스타인의 엔도에 대한 언급: "스타틴 요법을 통해 생명이 연장될 수많은 사람들이 이 모든 것을 엔도 아키라에게 빚지고 있습니다."
2016년 현재 스타틴의 부작용을 과장하는 잘못된 주장은 언론에 폭넓게 보도돼, 대중의 건강에 부정적인 영향을 미치고 있습니다. 영국심장재단의 자금 지원을 받는 한 연구의 저자들에 따르면, 의료 문헌 상의 스타틴 효과에 대한 논쟁은 2010년대 초 대중 매체에서 증폭됐으며, 이 때문에 영국인 약 20만명이 2016년 중반까지 6개월 동안에 걸쳐 스타틴 사용을 중단할 것으로 예상됩니다. 저자들은 그 결과 다음 10년 동안에 걸쳐 최대 2,000명이 심장마비 또는 뇌졸중에 추가로 걸릴 것으로 추정했습니다. 학계의 스타틴 논쟁은 과학적으로 의심스러운 대체요법의 확산을 불러일으키는 뜻밖의 영향을 미쳤습니다. 클리블랜드 클리닉의 심장 전문의 스티븐 니센은 "우리는 싸움에서 패배해 환자들의 마음과 관심이 웹 사이트로 향하게 하고..."입증되지 않은 치료법을 부추기고 있습니다. 해리엇 홀은 사이비 과학적인 주장에서부터 혜택의 비하와 부작용의 과장에 이르기까지 다양한 범위의 "스타틴 거부"를 목격하고 있으며, 이 모든 것은 과학적 증거에 반하는 것입니다.
연구
치매, 폐암, 핵 백내장, 고혈압, 그리고 전립선암에서의 스타틴 사용에 대한 임상 연구가 수행되고 있습니다. 스타틴이 폐렴에 유용하다는 흠잡을 데 없는 증거는 아직 없습니다.
English to Korean: The Truth About Retinoids for Aging General field: Medical Detailed field: Medical: Pharmaceuticals
Source text - English The Truth About Retinoids for Aging
Retinoids: Anti-Aging Benefits
1.What Are Retinoids?
Retinoids are one of the most popular ways to help skin look younger. They come from vitamin A and have been around since the early 1970s. Retinoids were first prescribed to treat acne. Now they’re used to fight aging skin, psoriasis, and other skin conditions. They come in many forms.
2.How Retinoids Work
Retinoids don’t just peel away the top layer of your skin cells like an extra strong loofah. They trigger your body to make more collagen,
a protein in your skin, muscles, and bones. It’s what keeps your skin elastic and firm. This means fewer wrinkles.
3.Natural vs. Synthetic
There are natural and synthetic retinoids. Natural retinoids come directly from vitamin A. Synthetic retinoids are man-made. Both trigger receptors in your skin. But synthetic retinoids don’t trigger as many, so they tend to be less irritating. That also means they may not work as well.
4.Types of Retinoids
Retinoids come in cream, gel, and liquid forms. Gels are usually stronger than creams, foams, and liquids, and are typically prescribed for acne. Creams are usually a good choice for aging skin. Retinoids come in different strengths, including 0.025%, 0.05%, and 0.1%. Stronger formulas work better but can cause more side effects.
5.Retinoids for Wrinkles
Because retinoids help your skin make more collagen, they soften wrinkles and fine lines. They also stimulate new blood vessels,
which can give your skin a rosy color. Retinoids also help fade age spots and smooth rough patches. Tretinoin (Retin-A) is a popular prescription choice for aging skin.
6.Prescription or Over-the-Counter?
You can buy some retinoids, like adapalene (Differin), at the store. But you need a prescription for stronger ones like tretinoin (Retin-A).
You can also get retinols at the store, which your body then changes to retinoids. They’re not as strong, so they’re less likely to make your skin red or itchy. And they take longer to work.
7.How to Use Retinoids
At night, put a small amount (about the size of a pea) on your entire face and rub it in. Using more than that can cause itching, redness, or drying.
8.Don’t Wear Them During the Day
Retinoids break down in the sun. That’s why you should put them on at night before you go to bed. They don’t raise your risk of getting sunburn. But it’s smart to always use sunscreen -- whether you’re using retinoids or not.
9.Side Effects
It’s normal for retinoids to cause dry skin, redness, itching, or flaking. But that usually goes away after a while. Your doctor might tell you to use them every other night or just once a week at first until you can use them every night. If you keep having problems, stop and talk to your doctor.
10.Are Retinoids Safe?
Other than possible short-term side effects, retinoids are safe for most people. But retinoids haven’t been tested on pregnant women.
So you should not use them during your pregnancy or while you breastfeed.
11.It Takes Time
Don’t expect quick results when you start using retinoids. It can take 3 months before you see changes in your wrinkles or fine lines. The best results can take as long as 6 months to a year. It’s important to be patient. Talk to your doctor if you have any questions
Translation - Korean 피부 노화 방지에 쓰이는 레티노이드 제제의 진실
레티노이드: 피부 노화 방지의 혜택
1. 레티노이드는 무엇일까요?
레티노이드 제제는 피부를 젊게 보이게 해주는 가장 보편적인 수단 중 하나입니다. 성분 출처가 비타민인 레티노이드 제제는 1970년대 초반부터 널리 쓰였습니다. 이 제제는 당초 여드름 치료약으로 처방됐습니다. 오늘날에는 피부 노화와 마른버짐 및 기타 피부 질환을 치료하는 데 쓰입니다. 이 제제는 형태가 다양합니다.
2. 레티노이드 제제의 작용 기전
이 제제는 아주 질긴 목욕 수세미처럼 피부 세포의 상층부를 벗겨내지 않습니다. 이 제제는 몸을 자극해 콜라겐을 더 많이 만들게 하는데, 콜라겐은 피부,근육 및 뼈에 있는 단백질입니다. 피부를 탄력 있고 탄탄하게 유지시켜 줍니다. 이는 주름이 줄어든다는 뜻입니다.
3. 천연 제제와 합성 제제
레티노이드 제제에는 천연 제제와 합성 제제가 있습니다. 천연 레티노이드 제제는 비타민 A에서 직접 추출합니다. 합성 레티노이드 제제는 사람이 만든 것입니다. 두 가지 모두 피부 수용체에 자극을 가합니다. 그러나 합성 레티노이드 제제는 썩 많은 자극을 가하지 않아 상대적으로 덜 자극적입니다. 합성 제제가 그다지 잘 작동하지 않을 수도 있다는 뜻입니다.
4. 레티노이드 제제의 형태
이 제제의 형태에는 크림, 젤, 액체 등이 있습니다. 젤은 일반적으로 크림, 거품, 액체보다 더 강하며 통상 여드름 치료약으로 처방 됩니다. 크림은 일반적으로 피부 노화 방지에 좋습니다. 레티노이드 제제는 0.025 %, 0.05 %, 0.1 % 등의 강도로 제공됩니다. 강도가 더 높은 제제는 상대적으로 더 잘 작용하지만 부작용을 더 많이 일으킬 수 있습니다.
5. 주름 방지용 레티노이드 제제
레티노이드는 피부가 더 많은 콜라겐을 생성하도록 도와 주기 때문에, 주름과 잔주름이 부드러워 지는 효과를 기대할 수 있습니다. 이 제제는 또 신생 혈관을 자극해, 피부가 홍조를 띠게 할 수 있습니다. 또한 노화 반점을 완화하고 오돌토돌 거친 반점을 부드럽게 해줍니다. 레티놀의 산화 유도체에 속하는 트레티노인 (레틴-A)은 피부 노화 방지에 널리 쓰이는 처방약입니다.
6. 처방약을 쓸까 일반약을 쓸까?
일반 상점에서 아다팔렌(디페린) 등 레티노이드 계 제제를 사서 쓸 수 있습니다. 그러나 트레티노인(레틴-A)처럼 강도가 더 높은 제제를 사용하려면 처방전이 있어야 합니다. 또한 상점에서 레티놀을 살 수 있는데, 그럴 경우 당신의 몸은 레티노이드의 작용에 따라 변합니다. 레티놀은 강도가 썩 높지 않기 때문에, 피부가 붉어지거나 가려움증이 나타날 우려가 적습니다. 그리고 이들 제제의 약효가 나타나는 데는 더 많은 시간이 걸립니다.
7. 레티노이드 사용법
밤에는 얼굴 전체에 소량 (완두콩 한 개의 크기)을 바르고 문지릅니다. 그 보다 더 많은 양을 사용하면 가려움증, 발적, 피부 건조 등 증상이 나타날 수 있습니다.
8. 낮에는 바르지 마세요
레티노이드 제제는 햇볕에 분해됩니다. 그 때문에 취침 전 밤에 발라야 합니다. 피부가 햇볕에 탈 위험이 적습니다. 그러나 레티노이드 사용 여부에 관계없이 자외선 차단제를 항상 사용하는 게 바람직합니다.
9. 부작용
레티노이드가 피부 건조, 발적, 가려움증, 피부 박리 등 증상을 일으키는 것은 정상입니다. 그러나 그런 증상은 잠시 후 사라지는 게 보통입니다. 레티노이드 제제를 매일 밤 사용할 수 있게 되기 전까지는 하루 걸러 한 번 또는 일주일에 한 번만 사용하도록 주치의가 지시할 수 있습니다. 문제가 지속되면 약 사용을 중단하고 의사와 상의하세요.
10. 레티노이드 제제는 안전한가요?
단기간 부작용이 나타날 가능성도 없지 않지만, 레티노이드 제제는 대부분의 사람들에게 안전합니다. 그러나 임산부에게 어떤 부작용을 일으킬 수 있는지는 테스트되지 않았습니다. 따라서 임신 중 또는 모유 수유 중에는 사용하지 마세요.
11. 약효가 나타나려면 시간이 좀 걸려
레티노이드 제제를 사용하기 시작하면서 무턱대고 빠른 치료 결과를 기대하는 것은 금물입니다. 주름이나 잔주름이 개선되는 데는 3 개월이 걸릴 수 있습니다. 최선의 치료 결과가 나타나기까지 6 개월에서 1 년이 걸릴 수도 있습니다. 참을성 있게 대처하는 게 중요합니다. 추가로 궁금한 사항이 있으면 의사와 상의하세요.
English to Korean: Apatinib in Patients with Relapsed or Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma: General field: Medical Detailed field: Medical: Pharmaceuticals
Source text - English Apatinib in Patients with Relapsed or Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma: A Phase II, Open-Label, Single-Arm, Prospective Study
Prospective Study
Abstract
Fulltext
Metrics
Get Permission
Authors Ma X, Li L, Zhang L, Fu X, Li X, Wang X, Wu J, Sun Z, Zhang X, Feng X, Chang Y, Zhou Z, Nan F, Zhang J, Li Z, Zhang M
Received 16 August 2019
Accepted for publication 17 December 2019
Published 22 January 2020 Volume 2020:14 Pages 275—284
DOI https://doi.org/10.2147/DDDT.S227477
Checked for plagiarism Yes
Review by Single-blind
Peer reviewer comments 2
Editor who approved publication: Professor Manfred Ogris
Department of Oncology, The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Lymphoma Diagnosis and Treatment Center of Henan Province, Zhengzhou, Henan, People’s Republic of China
*These authors contributed equally to this work
Correspondence: Mingzhi Zhang
Department of Oncology, The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Lymphoma Diagnosis and Treatment Centre of Henan Province, Zhengzhou 450002, Henan, People’s Republic of China
Tel +86-13838565629
Email mingzhi_zhang1@163.com
Purpose: Treatment options for relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma (RR DLBCL) represent an unmet medical need. Apatinib is a new oral tyrosine kinase inhibitor mainly targeting vascular endothelial growth factor receptor-2 (VEGFR-2) to inhibit tumour angiogenesis. In the present study, we evaluated the efficacy and safety of apatinib for patients with RR DLBCL.
Patients and Methods: In this phase II, open-label, single-arm, prospective study, we enrolled patients aged 14– 70 years with treatment failure of at least two chemotherapeutic regimens using Simon’s two-stage design. All patients were administered apatinib at an initial dose of 500 mg on a 4-week cycle at home and visited the outpatient clinic every two cycles to evaluate efficacy and to record adverse events. We considered objective response rate (ORR) as the primary end point, and progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) plus duration of response (DoR) as the secondary end point. (This trial was registered at ClinicalTrials.gov, identifier: NCT03376958.).
Results: From January 2017 to February 2019, we screened 35 patients and enrolled 32 eligible patients. At the cutoff point (April 2019), we noted 2 (6.3%) complete responses, 12 (37.5%) partial responses, and 9 (28.1%) stable diseases, attributing to an ORR of 43.8% and a disease control rate of 71.9%. The median PFS and OS were 6.9 (95% confidence interval [CI], 5.8– 7.9) and 7.9 months (95% CI, 7.0– 8.7), respectively. The median DoR was 5.0 months (95% CI, 3.5– 6.5) for patients who achieved PR. The most common grade 3– 4 adverse events (AE) were hypertension (12.6%), hand–foot syndrome (9.4%), and leucopenia (6.3%). No apatinib-related deaths were noted.
Conclusion: Home administration of apatinib shows promising efficacy and manageable AEs in patients with RR DLBCL.
Keywords: apatinib, relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma, VEGFR-2, efficacy, safety
Translation - Korean 재발성 또는 불응성의 미만성 거대 B세포 림프종 환자에 대한 아파티닙 투여:
임상 2상, 공개 임상, 단일 암, 전향적 연구
전향적 연구
초록
전문
계량분석
허가 받기
논문 저자들 마 X, 리 L, 장 L, 푸 X, 리 X, 왕 X, 우 J, 쑨 Z, 장 X, 펑 X, 창 Y, 조우 Z, 난 F,장 J, 리 Z,장 M
논문 접수 2019년 8월 16일
발행 허가 2019년 12월 17일
발행 2020 1월 22일: 14페이지 275—284
디지털콘텐츠식별자(DOI) https://doi.org/10.2147/DDDT.S227477
표절 점검 완료
단일맹검으로 심사
논문 심사자 의견 2건
논문 발행을 승인한 편집자:만프레드 오그리스 교수
신란 마, * 링 리, * 레이 장, 샤오뤼 후, 신 리, 신화 왕, 징징 우, 전창 쑨, 쉬동 장, 샤오얀 펑, 위 창, 즈위안 저우, 페이페이 난, 제명 장, 쟈오밍 리, 밍즈 장
중국,허난성, 정저우,허난성 림프종 진단치료센터,정저우대학교 제1부속병원, 종양학과
*이 저자들은 이 논문에 동등하게 기여함
교신저자: 밍즈 장
중국 허난성 정저우450002, 허난성 림프종 진단치료센터,정저우대학교 제1부속병원, 종양학과
전화 + 86-13838565629
이메일 mingzhi_zhang1@163.com
목적:재발성 또는 불응성의 미만성 거대 B세포 림프종(RR DLBCL)에 대한 치료 선택은 의학적 요구가 충족되지 않고 있음을 나타낸다.
아파티닙은 새로운 경구용 타이로신 키나제 억제제로 주로 혈관 내피 성장인자 수용체-2 (VEGFR-2)를 표적으로 삼아 종양의 혈관 신생을 억제한다.
이번 연구에서 우리는 RR DLBCL 환자에 대한 아파티닙의 효능과 안전성을 평가했다.
환자와 연구 방법: 이번 임상 2상, 공개 임상, 단일 암, 전향적 연구에서는 사이먼의 2단계 연구 설계를 활용해 최소한 2종의 화학치료제로 치료했지만 실패한 14~70세 환자들을 임상시험 대상자로 등록시켰다. 모든 환자들에게 초기 용량 500mg의 아파티닙을 4주를 한 주기로 가정에서 복용토록 하고, 2주기마다 외래 환자 클리닉을 방문토록 해 약효를 평가하고 부작용을 기록했다.
우리는 반응률(ORR)을 1차 평가기준으로, 무진행 생존기간(PFS), 전체 생존기간(OS)과 반응 지속 시간(DoR)을 2차 평가기준으로 각각 고려했다.
(이 임상시험은 ClinicalTrials.gov에 등록됐으며.
디지털콘텐츠 식별자는 NCT03376958.).
결과:2017년 1월부터 2019 년 2월까지 환자 35명에 대한 선별작업을 거쳐 32명을 임상시험 환자로 최종 등록했다.임상시험의 종료시점(2019년 4월)에서 우리는 완전 관해 2명(6.3 %), 부분 관해 12명(37.5 %) 및 안정 병변 9명(28.1 %)을 관찰했으며, 이는 ORR이 43.8 %이고 질병통제율이 71.9%였던 데 기인한다.PFS 중앙값과 OS 중앙값은 각각 6.9개월(95 % 신뢰 구간 [CI], 5.8–7.9)과 7.9개월(95 % CI, 7.0-9.8)이었다. 부분 관해를 보인 환자들의 DoR 중앙값은 5.0개월(95 % CI, 3.5-6.5)이었다. 가장 흔한 3-4등급 부작용(AE)은 고혈압(12.6 %)이었고, 손발 증후군(9.4 %) 및 백혈구 감소증 (6.3 %)도 나타났다. 아파티닙과 관련된 사망 사례는 없었다.
결론:아파티닙의 가정 투여는 RR DLBCL 환자들에게서 유망한 효능과 부작용 관리의 가능성을 보여준다.
키워드: 아파티닙, 재발성 또는 불응성의 미만성 거대 B세포 림프종, VEGFR-2, 효능, 안전성
English to Korean: Poo can be classed as a medicine. (University of Birmingham facebook) General field: Medical Detailed field: Medical: Health Care
Source text - English Did you know that poo can be classed as a medicine?
We asked Prof Peter Hawkey to talk about his amazing research into faecal transplants to fight diseases where antibiotics are failing.
Incredibly FMT has been shown to have a cure rate of 92% when used to treat C.diff cases - so what else could the process be used to treat?
Find out more about this fascinating research here: https://www.birmingham.ac.uk/research/quest/21st-century-healthcare/Clostridium-difficile-infection.aspx?fbclid=IwAR01bLJ0vZKXMWqdqLLxtw3MxqA-tLsf2Z3yt_eqjkLWvnQwwljrAh-RJTc
How is a new treatment for C. diff paving the way to potentially treat a host of other conditions and infections?
Academics are investigating more potential uses for faecal microbiota transplant.
vulnerable patient groups, especially those who have been exposed to antibiotic treatment.
While NHS Trusts in England reported that the number of cases of C. diff has decreased by 77.9% since its peak 2007/8, when 55,495 cases were recorded, in the past year there were still 12,275 cases of C. diff.
The disease that strikes fear into hospitals
One of the most common causes of hospital acquired infective diarrhoea in the Western world, the disease results from an overgrowth of C. diff bacteria, leading to toxin production in the gut, usually as a result of antibiotic use.
It can affect the bowel and cause diarrhoea, and is mostly a risk for people who have been treated with antibiotics, are over 65, have a weakened immune system and/or have been in a healthcare setting, such as a hospital or care home, for a long time. It also spreads easily, which is why outbreaks in hospitals can be so dangerous.
Why antibiotics don’t always work
Antibiotics are effective in treating the initial episode of C. diff, but 10-20% of patients don’t respond and the infection then recurs. This recurrence is associated with a dramatic reduction in quality of life and can ultimately lead to death.
Research carried out by the University of Birmingham’s Professor Peter Hawkey, an internationally recognised researcher who has been working on the problem of C. diff for more than 40 years, was the first to demonstrate the causal link between the use of third generation cephalosporin antibiotics and C. diff; cephalosporin antibiotics are often used for the treatment of septicaemia, pneumonia, meningitis, biliary-tract infections, peritonitis, and urinary-tract infections.
Peter went on to chair the working group set up by the Department of Health and Social Care that produced the action plan that led to the dramatic fall in C. diff cases; ‘Clostridioides difficile infection: how to deal with the problem ’.
“I diagnosed and treated the first UK case of C. diff that were outside the original description of five cases in the Lancet in 1978,” Peter explains. “I maintained a lifelong interest in the condition, and when confronted with two patients in the 1990s as a professor in Leeds, I treated them with faecal microbiota transplant (FMT) very successfully.
“On coming to Birmingham in 2001 I worked to convince the NHS Trust I was attached to, to deliver FMT. This was, as is usual with a novel and unconventional treatment, a long process. I persuaded the Health Protection Agency, whose laboratory in Birmingham I ran, to support the venture and the first transplants were done in about 2013.”
It is the patients with recurrent C. diff that are now being successfully treated with FMT: 91% of those with recurrent C. diff recover with FMT compared to only 20-40% with antibiotics. It is also a far cheaper option that treating with antibiotics.
Faeces as a licensed medicine – just like antibiotics
A faecal transplant is prepared from a carefully screened, healthy stool donor and processed in a sterile laboratory setting. It is frozen in a -80°C freezer and can be stored for up to six months.
Under supervision of a gastroenterologist or a microbiologist, it is transplanted into the colon of the patient via a nasogastric tube directly to the stomach or, more rarely, as it is uncomfortable and invasive, via colonoscopy, meaning that the patient can’t taste anything.
Following the development of FMT as a medicine, granting of the first UK licence for the provision of FMT and awarding of NHS England’s innovation tariff for free supply of FMT to all English Trusts until 31 March 2020, University of Birmingham research has led to the availability of FMT as a treatment option for patients with recurrent C. diff both nationally and internationally (Peter has directed the establishment of the Hong Kong FMT bank at the Chinese University of Hong Kong) through its Microbiome Treatment Centre.
Cure rates that clinicians can only dream of
There are other suppliers of FMT but the Microbiome Treatment Centre is the first licensed facility to comply with Good Manufacturing Practice and is “leading the way and setting the UK standards for FMT production and supply”.
Thanks to the Microbiome Treatment Centre’s pioneering research, FMT has been shown to be highly effective in treating recurrent C. diff cases; multiple clinical trials and a recent meta-analysis produced by the team have demonstrated cure rates of 92% (95% confidence intervals: 89% to 94%).
Peter explains: “Most patients respond to a single infusion of FMT. However, repeated infusions can be given for initial non-responders. What we have found is that FMT for C. diff is effective regardless of the way it’s administered, and this effectiveness doesn’t appear to change if FMT is frozen for up to six months before it’s administered.
“The result of our research here in Birmingham is that FMT for the treatment of recurrent and refractory CDI is now part of national guidelines, in which I has been closely involved with, and many national local hospital policies too.”
Investigating more potential uses for FMT
There is also increasing evidence that FMT may also be effective in treating active ulcerative colitis (UC). A recent review of the four clinical trials conducted so far revealed that 37% of participants in the FMT group reached clinical remission compared to 18% in the control group.
The Microbiome Treatment Centre is now collaborating with the largest clinical trial being conducted in the world to date, to determine the effectiveness of FMT for the treatment of active UC: ‘STOP-Colitis’.
The use of FMT is also now being explored for a whole host of other conditions in clinical trials around the world, including hepatic encephalopathy and alcoholic hepatitis, non-alcoholic fatty liver disease, refractory immune checkpoint inhibitor associated colitis and antimicrobial resistance, and more.
“We’ve prepared over 300 transplants in Birmingham that have been delivered to various hospitals across England,” Peter says. “We have established a good facility for preparing pure faeces from normal people to enable patients who have had their microbiome disrupted by antibiotics or other factors to be replaced with ‘class 1 bacteria’ from the Midlands.
“It’s exciting to find out what other diseases this extraordinary treatment can be used for.”
Translation - Korean 대변을 약으로 분류할 수 있다는 사실을 아십니까?
항생제가 잘 듣지 않는 질병을 치료하기 위해 대변 이식에 대한 연구를 수행하고 있는 영국 버밍엄대학교 피터 호키 교수에게 흥미로운 연구 내용을 이야기해주도록 요청했습니다.
대변 미생물 이식술(분변 미생물군 이식술, FMT)은 장염을 일으키는 세균인 클로스트리듐 디피실리균을 치료하는 데 쓰일 경우 무려 92%의 치료율을 보이는 것으로 나타났습니다. 그렇다면 이 시술 요법이 과연 다른 질병의 치료에도 활용될 수 있을까요?
매우 흥미로운 내용을 추가로 확인하려면 다음 링크를 참고하세요.
https://www.birmingham.ac.uk/research/quest/21st-century-healthcare/Clostridium-difficile-infection.aspx?fbclid=IwAR01bLJ0vZKXMWqdqLLxtw3MxqA-tLsf2Z3yt_eqjkLWvnQwwljrAh-RJTc
클로스트리듐 디피실리균에 대한 새 치료법이 다른 많은 질병과 감염도 퇴치할 수 있는 길을 과연 열어줄까요?
의료계는 FMT의 추가 활용 가능성을 연구하고 있습니다.
취약한 환자군, 특히 항생제 치료를 받은 적이 있는 환자들이 주요 연구대상입니다.
영국의 2차 진료기관 보고서에 따르면 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염 환자의 지난해 진료 건수는 12,275건으로 최고 수준이었던 2007/8년의 55,495건에 비해 77.9% 감소했습니다.
병원에 공포감을 심어주는 질병
서구의 경우 병원 감염 설사의 가장 흔한 원인 중 하나인 장염은 클로스트리듐 디피실리균의 과잉 성장으로 장내에 독소가 생겨 발병하며 주로 항생제 사용의 결과로 나타납니다.
클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염은 장에 영향을 미쳐 설사를 일으킬 수 있으며, 주요 위험군은 항생제로 치료 받은 적이 있거나, 65세 이상 고령이거나, 면역 체계가 약해져 있거나, 병원이나 요양원 등의 의료 환경에 오랫동안 머물러 있는 사람들입니다. 장염은 또 전염성이 강하고, 그 때문에 병원 내 발병은 매우 위험하다고 할 수 있습니다.
항생제가 항상 잘 듣지는 않는 이유
항생제는 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염의 초기 증세를 치료하는 데 효과적이지만 환자의 10~20%는 항생제에 이렇다 할 반응을 보이지 않고 장염이 재발합니다. 장염의 재발은 삶의 질을 뚝 떨어뜨리며 결국 사망으로 이어질 수 있습니다.
버밍엄대학교 피터 호키 교수는 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염을 40년 이상 연구했고 국제적으로 인정 받고 있는 연구자로, 3세대 항생제인 세팔로스포린의 복용과 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염의 인과관계를 처음으로 입증했습니다. 세팔로스포린은 패혈증, 폐렴, 뇌수막염, 담도 감염, 복막염, 요로감염 등의 치료에 사용되는 경우가 적지 않습니다.
피터 교수는 또 영국 보건사회복지부의 ‘클로스트리듐 디피실리균의 감염: 장염 치료법’에 관한 행동계획을 수립하는 실무그룹의 의장으로 일해 장염 진료 건수의 급감에 이바지했습니다.
피터 교수는 “저는 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염의 예외적 사례 5건을 영국에서 처음으로 진단 및 치료 하고 그 결과를 1978년 의학전문지 랜싯에 발표했습니다”라고 설명했다. “저는 평생에 걸쳐 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염에 줄곧 관심을 쏟았고, 1990년대에는 리즈대학교 병원의 교수로 그런 장염 환자 두 명을 접하고 FMT로 매우 성공적인 치료 성과를 냈습니다.
“2001년 버밍엄에 오자마자 FMT로 치료를 하기 위해 당시 제가 소속돼 있던 NHS 즉 영국 건강보험 당국에 FMT에 대한 확신을 심어주기 위해 애썼습니다. 새롭고 독창적인 치료법의 경우 통상 그렇듯 이런 과정에는 시간이 많이 걸렸습니다. 버밍엄대학교 내에 제가 운영하는 연구소를 두고 있던 영국 보건보호국을 상대로 모험적인 FMT 치료법의 지원 필요성을 설득했고 마침내 2013년 첫 이식이 이뤄졌습니다.”
현재는 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염이 재발한 환자들을 FMT로 무난히 치료 중입니다. 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염 재발 환자의 91%는 FMT로 치료되며 이는 항생제의 치료율 20~40% 보다 훨씬 더 높은 수치입니다. FMT는 또한 항생제로 치료하는 것보다 비용이 훨씬 덜 드는 치료 옵션입니다.
항생제와 똑같이 허가 받은 의약품으로서의 대변
이식에 쓰이는 대변은 신중히 선별하고 건강한 대변 기증자에게서 채취하며 멸균 실험실 환경에서 처리됩니다. 이식용 대변은 섭씨 영하 80도의 냉동고에서 얼리며 최장 6개월 동안 보관할 수 있습니다.
위장병 전문의 또는 미생물 학자의 감독 아래, 대변은 코에서 위까지 직접 가는 코위관을 통해 환자의 결장에 이식되거나 더 드물게는 불편하고 외과적인 대장 내시경을 통해 결장에 이식되는데 후자의 경우 환자가 아무 맛도 느끼지 못함을 뜻합니다.
FMT 치료법의 개발, 영국의 FMT 첫 허용, 2020년 3월 31일까지 영국의 모든 2차 진료기관에 FMT를 무료 공급하기 위한 잉글랜드 건강보험 당국의 혁신 관세 적용 등에 뒤이어, 버밍엄대학교의 연구는 클로스트리듐 디피실리균에 의한 국내외 장염 재발 환자들에 대한 FMT의 치료 옵션 가능성으로 이어졌습니다. 피터 교수는 마이크로바이옴 치료센터를 통해 (중국 홍콩대학교에 홍콩 FMT은행을 설립하도록 지시했습니다).
임상의들이 유일하게 꿈 꿀 수 있는 치료율
FMT를 공급하는 다른 업체도 있지만 마이크로바이옴 치료센터는 우수의약품제조관리기준을 준수한다고 인증 받은 첫 시설이며 "FMT 생산과 공급에 대한 영국 기준을 설정하고 선도하고 있습니다”.
마이크로바이옴 치료센터의 선구자적 연구 덕분에 FMT는 재발성 클로스트리듐 디피실리균에 의한 장염 환자 치료에 매우 효과적인 것으로 나타났습니다. 여러 임상시험과 연구팀이 최근 내놓은 메타 분석 결과에 따르면 FMT는 92%의 치료율을 보였습니다(95% 신뢰구간: 89%~94%).
다음은 피터 교수의 설명입니다.
“대부분의 환자는 FMT의 1회 주입 시술에 반응을 보입니다. 그러나 초기에 별다른 반응이 없는 환자들에게는 반복 주입 시술을 할 수 있습니다. 연구 결과에 의하면 FMT는 시술 방법에 관계없이 효과적이며, FMT 시술 전 최장 6개월 동안 냉동 보관될 경우 그 효과가 변치 않을 것으로 보입니다.”
"여기 버밍엄대학교에서 수행한 우리의 연구 결과는 재발성 및 항생제에 반응이 없는 불응성 CDI 즉 클로스트리듐 디피실리균 감염의 치료에 FMT가 이제 영국 가이드라인의 일부가 됐고, 저뿐만 아니라 영국의 많은 지역병원 정책도 거기에 관련돼 있습니다."
FMT의 추가 활용 가능성에 대한 연구조사
FMT가 또한 활성 ‘궤양성 대장염’(UC)의 치료에 효과적일 수 있다는 증거가 늘어나고 있습니다. 지금까지 수행된 임상시험 4건에 대한 최근의 검토 결과에 따르면 FMT 그룹 참가자의 임상 관해율은 37%로 대조군의 임상 관해율 18%보다 크게 높은 것으로 나타났습니다.
마이크로바이옴 치료센터는 FMT의 활성 UC 치료 효과를 확인하기 위해 현재까지 전세계에서 진행되고 있는 최대의 임상시험 연구팀들과 협력하고 있습니다.
‘대장염은 이제 그만’.
FMT의 활용 가능성에 대한 연구는 간성 뇌병증과 알코올성 간염, 비 알코올성 지방간 질환, 불응성 면역관문억제제와 관련된 대장염 및 항균제 내성 등 전세계에서 임상 시험 중인 다른 여러 질병에 대해서도 진행되고 있습니다.
피터 교수는 “버밍엄에서 300건이 넘는 대변 이식을 준비한 뒤 영국 전역의 병원에 보내 시술토록 했다”고 밝혔습니다.
“우리는 건강한 일반인들에게서 순수한 대변을 받아 준비하는 데 적합한 시설을 갖춰 항생제 또는 다른 요인 때문에 마이크로바이옴이 망가진 환자들이 잉글랜드 중부지방(미들랜드)에서 채취된 '1급 박테리아'로 대체할 수 있게 했습니다. 이 탁월한 치료법이 활용될 수 있는 다른 질병을 찾는다는 것은 매우 흥미로운 일입니다."
English to Korean: What Is R0?: Gauging Contagious Infections General field: Medical Detailed field: Medical (general)
Source text - English What Is R0?: Gauging Contagious Infections
Understanding the possibilities
R0 is pronounced “R naught.” It’s a mathematical term that indicates how contagious an infectious disease is. It’s also referred to as the reproduction number. As an infection spreads to new people, it reproduces itself.
R0 tells you the average number of people who will catch a disease from one contagious person. It specifically applies to a population of people who were previously free of infection and haven’t been vaccinated. If a disease has an R0 of 18, a person who has the disease will transmit it to an average of 18 other people, as long as no one has been vaccinated against it or is already immune to it in their community.
What do R0 values mean?
Three possibilities exist for the potential spread or decline of a disease, depending on its R0 value:
*If R0 is less than 1, each existing infection causes less than one new infection. In this case, the disease will decline and eventually die out.
*If R0 equals 1, each existing infection causes one new infection. The disease will stay alive and stable, but there won’t be an outbreak or an epidemic.
*If R0 is more than 1, each existing infection causes more than one new infection. The disease will spread between people, and there may be an outbreak or epidemic.
Importantly, a disease’s R0 value only applies when everyone in a population is completely vulnerable to the disease. This means:
*no one has been vaccinated
*no one has had the disease before
*there’s no way to control the spread of the disease
This combination of conditions is rare nowadays thanks to advances in medicine. Many diseases that were deadly in the past can now be contained and sometimes cured. For example, in 1918 there was a worldwide outbreak of the swine flu that killed 50 million people. According to a review article published in BMC Medicine, the R0 value of the 1918 pandemic was estimated to be between 1.4 and 2.8. But when the swine flu, or H1N1 virus, came back in 2009, its R0 value was between 1.4 and 1.6, report researchers in the journal Science. The existence of vaccines and antiviral drugs made the 2009 outbreak much less deadly.
How is the R0 of a disease calculated?
The following factors are taken into account to calculate the R0 of a disease:
1.Infectious period
Some diseases are contagious for longer periods than others. For example, according to the Centers for Disease Control and Prevention, adults with the flu are typically contagious for up to eight days, while children can be contagious for up to two weeks. The longer the infectious period of a disease, the more likely an infected person is to spread the disease to other people. A long period of infectiousness will contribute to a higher R0 value.
2.Contact rate
If a person who’s infected with a contagious disease comes into contact with many people who aren’t infected or vaccinated, the disease will spread more quickly. If that person remains at home, in a hospital, or otherwise quarantined while they’re contagious, the disease will spread more slowly. A high contact rate will contribute to a higher R0 value.
3.Mode of transmission
The diseases that spread most quickly and easily are the ones that can travel through the air, such as the flu or measles. Physical contact with an infected person isn’t necessary for the transmission of such conditions. You can catch the flu from breathing near someone who has the flu, even if you never touch them.
In contrast, diseases that are transmitted through bodily fluids, such as Ebola or HIV, aren’t as easy to catch or spread. This is because you need to come into contact with infected blood, saliva, or other bodily fluids to contract them. Airborne illnesses tend to have a higher R0 value than those spread through contact.
What conditions are measured by R0?
R0 can be used to measure any contagious disease that may spread in a susceptible population. Some of the most highly contagious conditions are measles and the common flu. More serious conditions, such as Ebola and HIV, spread less easily between people.
This illustration shows some commonly known diseases and their estimated R0 values.
Hepatitis C(2), Ebola(2), HIV(4), SARS(4), Mumps(10), Measles(18)
Tips for prevention
R0 is a useful calculation for predicting and controlling the spread of disease. Medical science continues to advance. Researchers are discovering new cures for different conditions, but contagious diseases aren’t going to disappear anytime soon.
Take these steps to help prevent contagious diseases:
*Learn how different contagious diseases are transmitted.
*Ask your doctor about steps you can take to stop the spread of infection. For example, wash your hands regularly with soap and water, especially before you prepare or eat food.
*Stay up to date on routine vaccinations.
*Ask your doctor what diseases you should get vaccinated against.
Translation - Korean R0 즉 R zero는 무엇입니까? 접촉성 감염병의 평가
감염 가능성에 대한 이해
R0는 "R naught"로도 발음됩니다. 어떤 감염병이 얼마나 감염성이 강한지 나타내는 수학적 용어입니다. 재생산지수로 번역됩니다. 감염병은 새로운 사람들에게 퍼지면서, 자가 복제합니다.
R0는 감염병 환자 1명에게서 평균 몇 명이 감염되는지 알려줍니다. 이는 종전에 감염이 없었고 예방접종을 받은 적도 없는 인구집단에 속한 사람들에게 특히 적용됩니다. 만약 특정 질병의 R0가 18이라면,그 질병을 앓고 있는 사람은 평균 18명의 다른 사람들에게 감염시키게 됩니다. 해당 질병의 예방접종을 한 사람이나 지역사회에서 이미 면역성을 가진 사람이 아무도 없는 한, 그렇다는 뜻입니다.
R0 값은 무엇을 뜻하나요?
R0 값에 따라 특정 질병이 번지거나 수그러질 수 있는 세 가지 가능성이 있습니다:
*R0가 1보다 작으면 각각의 기존 감염은 1개 미만의 새로운 감염을 일으킵니다. 이 경우 감염병이 수그러들고 결국 자취를 감춥니다.
*R0가 1이면 각각의 기존 감염은 새로운 감염을 하나씩 일으킵니다. 감염병은 계속 살아 있고 안정을 유지하지만, 집단 발병을 일으키거나 급속히 확산되지는 않습니다.
*R0가 1보다 크면 기존의 각 감염이 1개 이상의 새로운 감염을 일으킵니다. 감염병은 사람들 사이에 퍼질 것이며 집단 발병이나 급속한 확산이 있을 수 있습니다.
중요한 것은, 특정 질병의 R0 값은 특정 인구집단의 모든 사람이 그 질병에 완전히 취약한 경우에만 적용된다는 점입니다. 이것이 의미하는 것:
*예방 접종을 한 사람이 전혀 없음
*과거 해당 질병에 걸린 사람이 아무도 없음
*질병의 확산을 통제할 방법이 전혀 없음
의학의 발전으로 이런 조건의 조합은 오늘날 흔치 않습니다. 과거 치명적이었던 많은 질병도 이제 예방할 수 있고 때로는 치료할 수 있습니다. 예컨대 1918년 전 세계적으로 신종 독감이 집단 발병해 무려 5천만 명이 사망했습니다. 영국 국제학술지 BMC 메디슨에 실린 리뷰 기사에 따르면 1918년 유행병의 R0 값은 1.4~ 2.8로 추정됐습니다. 그러나 2009년 신종플루 또는 H1N1 바이러스가 다시 출현했을 때에는, R0 값이 1.4~1.6에 그쳤다고 연구자들은 의학전문지 사이언스에서 밝혔습니다. 백신과 항바이러스 약물 덕분에 2009년 집단 발병 때는 사망자가 대폭 줄어 들었습니다.
그렇다면 특정 질병의 R0는 어떻게 계산될까요?
특정 질병의 R0를 계산하기 위해선 다음 요인을 고려해야 합니다.
1.감염 기간
일부 질병은 다른 질병보다 더 오래 감염됩니다. 예컨대, CDCP 즉 미국 질병통제예방센터에 따르면 독감에 걸린 성인의 경우 대체로 최대 8일 동안 감염성이 있는 데 비해, 어린이는 최대 2주 동안 감염될 수 있습니다. 질병의 감염 기간이 길수록 감염자가 다른 사람에게 질병을 옮길 가능성이 더 높습니다. 오랜 기간에 걸친 전감성은 R0 값을 높이는 원인이 됩니다.
2.접촉율
감염병 환자가 감염되지 않았거나 예방 접종을 하지 않은 다수의 사람들과 접촉하면 감염병의 확산 속도가 더 빨라집니다. 감염병 환자가 집에 머물러 있거나, 병원에 입원해 있거나, 감염성이 있는 동안 격리돼 있으면, 감염병의 확산 속도는 더 느려집니다. 접촉률이 높으면 R0 값도 덩달아 높아집니다.
감염 방식
가장 빠르고 쉽게 퍼지는 감염병은 독감이나 홍역처럼 공기를 통해 이동할 수 있는 것입니다. 그런 질병의 감염에는 환자와의 신체 접촉이 불필요합니다. 독감 환자를 신체적으로 접촉하지 않고 환자의 근처에서 숨만 쉬어도 독감에 걸릴 수 있습니다.
반면, 에볼라 또는 HIV 즉 인간면역결핍바이러스처럼 체액을 통해 감염되는 질병은 감염이나 확산이 쉽지 않습니다. 감염된 혈액, 타액 또는 기타 체액과 접촉해야 그런 질병에 걸리기 때문입니다. 공기 매개 질병 즉 공기를 통해 감염되는 질병은 접촉을 통해 감염되는 질병보다 R0 값이 더 높은 경향이 있습니다.
R0로 어떤 질병을 평가합니까?
R0는 취약 인구집단에 퍼질 수 있는 감염병을 평가하는 데 사용할 수 있습니다. 감염성이 가장 높은 질병으로는 홍역과 독감을 꼽을 수 있습니다. 에볼라와 HIV 등 더 심각한 질병은 더 쉽게 감염됩니다.
이 예시는 잘 알려진 일부 질병과 그 R0 추정치를 보여줍니다.
C 형 간염 (2), 에볼라 (2), 인간면역결핍바이러스(HIV) (4), 중증급성호흡기증후군(SARS) (4), 볼거리 (10), 홍역 (18)
예방 팁
R0는 질병의 확산을 예측하고 제어하는 데 유용한 추정치입니다. 의학은 계속 발전하고 있습니다. 연구자들은 여러 질병에 대한 새로운 치료법을 발견하고 있으나, 감염병은 곧 사라지지는 않을 겁니다.
감염병을 예방하려면 취해야 할 조치들:
* 여러 가지 감염병이 어떻게 퍼지는지 알아보세요.
* 감염병 확산을 막기 위해 취할 수 있는 조치를 의사에게 문의하세요. 예컨대, 특히 음식을 준비하거나 먹기 전에 비누와 물로 손을 자주 씻어야 합니다.
* 정기 예방접종을 받으세요.
* 예방접종을 받아야 할 질병에 대해 의사에게 문의하세요.
English to Korean: Psychopathic individuals have the ability to empathize — they just don’t like to General field: Medical Detailed field: Psychology
Source text - English Psychopathic individuals have the ability to empathize — they just don’t like to
Individuals with high levels of psychopathy, narcissism, and Machiavellianism — known as the “dark triad” of personality traits — do not appear to have an impaired ability to empathize, according to new research published in the journal Personality and Individual Differences. But these individuals are not inclined to use this ability.
“There seems to be so many misunderstandings about ‘normal’ psychopaths among us,” remarked study author Petri Kajonius, an associate professor in psychology at University West in Sweden.
“Sometimes psychopaths (people with dark traits) are understood as callous persons, not being able to empathize with others, while at other times they are understood as fully functional in that regard, but just don’t care. We wanted to find out what the data in a HR-community sample, purposed to be in tune with personnel, would say?”
The study of 278 participants found that dark personality traits were negatively related to the disposition to empathize, but had no relationship with the ability to empathize.
People who scored high on a measure of Dark Triad traits tended to agree with statements such as “Sometimes I don’t feel very sorry for other people when they are having problems” and “Other people’s misfortunes do not usually disturb me a great deal.”
But the Dark Triad traits were unrelated to scores on the Multifaceted Empathy Test, in which the participants were shown pictures of people expressing different emotions and asked to identify which feeling the person in the picture was experiencing.
“The results show that overwhelmingly, HR-people with dark traits, are not lacking the ability to empathize, but score low in their dispositions to do so,” Kajonius told PsyPost.
“In other words, psychopaths, Machiavellians, and narcissists in the common population (i.e. non-clinical) don’t care much about other people’s feelings, but still have the ability to empathize.”
“This may clear things up about the nature of the Dark Triad, which is becoming a more and more used psychological measurement, especially in work psychology.”
The researchers also found that cognitive ability was positively related to the ability to empathize.
But the study — like all research — includes some limitations.
“These results don’t inform us on clinical samples (people diagnosed with psychopathy or narcissism). These people may very well be lacking the ability, and not only the disposition, to empathize. Furthermore, the study rests on a rather small sample and the trait scales are based on self-reported questionnaire items, which arguably holds some social desirability-error,” Kajonius explained.
The study, “Individuals with dark traits have the ability but not the disposition to empathize“, was authored by Petri J. Kajoniusa and Therese Björkmana.
Translation - Korean 사이코패스 성향을 지닌 사람들도 공감 능력을 갖고 있지만, 공감하길 좋아하지 않아
반사회적 인격장애에 속하는 정신병질인 사이코패시, 자기도취 증세를 나타내는 나르시시즘, 목표 달성을 위해선 수단과 방법을 가리지 않는 마키아벨리즘 등 세가지는 성격 특성의 “어두운 삼각형”으로 알려져 있다.
성격 및 개인차 저널에 실린 최근 연구 결과에 따르면 이들 성격의 소유자들은 공감 능력에는 별다른 문제가 없는 것으로 밝혀졌다. 그러나 이들은 공감 능력을 굳이 활용하지 않으려는 경향이 있는 것으로 드러났다.
이번 연구의 주요 저자인 스웨덴 웨스트 대학교 심리학과 부교수 페트리 카요니우스는 “어쨌든 '정상’이라고 볼 수 있는 반사회적 인격장애자 즉 사이코패스에 대한 오해가 꽤 많은 것 같다.”고 밝혔다.
“때때로 사이코패스(어두운 성격 특성 소유자들)는 냉담한 사람들로, 다른 사람들과 공감할 능력이 없는 것으로 이해되지만, 다른 측면에서 보자면 기능적으로는 완전한 공감 능력을 갖고 있으나 공감하길 좋아하지 않는 것으로 보입니다. 우리는 HR- 커뮤니티 사례에서 그런 데이터를 발견해 인사 관리에 활용하길 원하죠?”
참가자 278명에 대한 이번 연구 결과에 의하면 어두운 성격의 특성은 공감 성향과 부정적으로 관련돼 있지만 공감 능력과는 아무런 관련도 없는 것으로 밝혀졌다.
검은 삼각형 성격 특성의 척도에서 높은 점수를 받은 사람들은 “나 때문에 다른 사람들에게 문제가 생겼는데도 참 미안하다는 느낌이 들지 않는 경우가 종종 있다” 라거나 ”다른 사람들의 불행에 대해 별로 신경이 쓰이지 않는다”라는 식의 말에 동의하는 경향이 있다.
그러나 어두운 삼각형 성격 특성은 다방면 공감 테스트의 점수와 관련이 없었고, 이 테스트에서 연구자들은 다른 감정을 드러내는 사람들의 사진을 참가자들에게 보여주며 사진 속의 사람이 어떤 느낌을 갖고 있는 것으로 보이느냐고 물었다.
“그 결과는 압도적으로, 어두운 특성을 가진 HR 사람들의 경우 공감할 능력은 부족하지 않으나 공감하고 싶은 성향이 낮음을 보여줍니다. 다시 말해, 일반인(즉 임상적으로는 환자가 아닌 경우)에 속하는 사이코패스, 마키아벨리스트, 그리고 나르시시스트 등은 다른 사람들의 감정에는 별로 관심이 없지만 공감 능력은 있습니다. 이는 특히 직장 심리학에서 점점 더 많이 활용되는 심리 측정 도구인 어두운 삼각형의 본질을 뚜렷하게 보여줍니다."
또 이번 연구 결과에 의하면 인지 능력이 공감 능력과 밀접한 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.
그러나 이번 연구도 모든 경우와 마찬가지로 몇몇 한계를 안고 있다.
“이번 연구 결과는 실제 임상 사례(사이코패스 또는 나르시시스트로 진단된 사람들의 경우)에 대해서는 알려주지 않습니다. 이 사람들은 공감 성향 뿐만 아니라 공감 능력이 부족할 수도 있죠.
또, 이번 연구는 표본 수가 다소 작고 특성 척도는 자체 보고 된 설문지 항목을 바탕으로 했기 때문에, 사회적 바람직성 측면에서 논란 즉 오류가 있을 수 있습니다.”
카요니우스의 설명이다.
이번 연구 주제는 “어두운 성격 특성을 지닌 사람은 공감 능력은 있으나 공감 성향이 없다”이며 페트리 카요니우스는 테레세 비에르크마나와 공동 연구했다.
A professional linguist with six years and four months of experience as a
translator (a journalist who translates English news into Korean news), and a
native Korean.
I have a master’s degree in journalism & mass communication and a bachelor’s degree in business administration. And I studied at HSMC (Health Services
Management Centre), University of Birmingham, United Kingdom.
In particular, I have about three decades of experience as a journalist
(reporter, senior reporter, editor, editorial writer, managing editor etc) in
Korea’s leading newspaper JoongAng Ilbo and Yonhap News Agency.
Also I served as a professor in Korea University and as a lecturer in two Universities.
This user has reported completing projects in the following job categories, language pairs, and fields.
Portfolio 
positive
