Polangmar Jan 4, 2011:

"Zakaz ujawniania informacji (na zewnątrz)" jest OK - propozycja tłumaczenia ("umowa dotycząca ujawnienia informacji poufnych") i uzasadnienie dotyczy jednak czegoś innego (właśnie udostępniania/przekazywania informacji jednej stronie przez drugą).

Podobna dyskusja o "ujawnianiu", które nie jest ujawnianiem:
http://www.proz.com/kudoz/3843784
I cztery kolejne odnośniki wewnątrz tego pytania: http://www.proz.com/kudoz/2922001

MagDol Jan 4, 2011:

Do Polangmara (nie zmieściło mi się w odpowiedzi na komentarz): Oczywiście, "disclosure" można tłumaczyć jako "udostępnianie". Jednak kiedyś była już na prozie dyskusja na temat wydźwięku słowa "ujawnianie".
http://pol.proz.com/kudoz/english_to_polish/law:_contracts/3...
Umowa o zachowaniu poufności jest przecież m.in. właśnie po to, żeby nałożyć na drugą stronę zakaz ujawniania informacji czyli powstrzymać ją od popełnienia czynu niedozwolonego. Jeśli strona otrzymująca informacje poufne je ujawni w sposób niezgodny z umową, ponosi określoną w umowie odpowiedzialność za ich ujawnienie. Nie sądzę, żeby umowy o zachowaniu poufności nie były sprawdzane przez prawników (przynajmniej umowy banków, instytucji i korporacji), a oni z pewnością zwróciliby uwagę na nieprawidłowy wydźwięk tego słowa w kontekście takiej umowy. Nigdy nie zdarzyło mi się, żeby prawnik sprawdzający tłumaczenie umowy zakwestionował "stronę ujawniającą" czy "ujawnienie informacji". W zestawieniu z "bezprawnym ujawnieniem" ten termin brzmi całkiem pozytywnie. ;)

Krzysztof Kajetanowicz (X) Jan 3, 2011:

kontekst! czego dotyczy ta umowa?