This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Polish to English: U.S. Permanent Military Base in Poland: Favorable Solution For the NATO Alliance
Source text - Polish Stała Baza Wojskowa USA w Polsce – Dobre Rozwiązanie dla NATO
Raport przedstawia koncepcję stałej bazy wojskowej USA w Polsce w kontekście geopolitycznym, wraz z jej konsekwencjami dla NATO oraz Europy Środkowej i Wschodniej. Publikacja została wzbogacona komentarzami ekspertów z USA, Litwy i Rumunii ukazującymi szerszą perspektywę stworzenia stałej amerykańskiej bazy wojskowej na wschodniej flance Sojuszu.
• Stała baza wojskowa USA w Polsce zdecydowanie poprawi stan bezpieczeństwa w kluczowym regionie Europy, drastycznie podnosząc potencjał powstrzymywania i odstraszania Rosji. To oznacza większe bezpieczeństwo nie tylko dla Polski czy innych krajów wschodniej flanki NATO, ale całego kontynentu – redukuje bowiem prawdopodobieństwo wybuchu konfliktu zbrojnego. Z czysto militarnego punktu widzenia nawet duża jednostka amerykańska nie zmieni układu sił – Rosja nadal będzie miała bardzo dużą przewagę nad wojskami sojuszniczymi w krajach „pierwszej linii” potencjalnego konfliktu. Ale w tym wypadku najważniejsza jest sama obecność żołnierzy amerykańskich. Rosja nie zaryzykuje śmierci obywateli USA. Co ważne, stała obecność odstraszy Rosjan bardziej niż rotacyjna, bo jest odporniejsza na polityczne zawirowania i zmiany czy to w USA czy w Polsce.
• Do obozu zwolenników Stałej Bazy Wojskowej USA w Polsce, oprócz najbardziej zainteresowanej Polski, zaliczają się Litwa, Łotwa, Estonia, Rumunia czy Ukraina, czyli kraje najbardziej zagrożone rosyjską agresją. Sceptycznie lub wręcz negatywnie do idei podchodzą Rosja oraz Białoruś, a w Europie duża część krajów zachodniej części kontynentu, przede wszystkim Niemcy. Warte uwagi jest, że linia podziału na zwolenników i przeciwników bazy USA w Polsce przebiega podobnie, jak choćby w kwestii budowy gazociągu Nord Stream 2.
• Powstanie stałej bazy wojskowej miałoby duże geopolityczne znaczenie nie tylko dla samej Polski i relacji polsko-amerykańskich, ale dla całej Europy Środkowej i Wschodniej. W obecnym systemie powiązań bezpieczeństwa trudno już mówić o czysto bilateralnej współpracy. Nie powinno się przeciwstawiać sojuszów dwustronnych wielostronnym inicjatywom. Porozumienie polsko-amerykańskie nie osłabiałoby NATO, a mogłoby je wzmocnić jako uzupełnienie wielostronnych zobowiązań sojuszniczych. Dwa państwa członkowskie zawierają porozumienie, które służy tym samym celom, co zobowiązania wielostronne (w tym wypadku powstrzymanie Rosji) – i nie zmieni tego nawet fakt, że inne państwo członkowskie może na to spoglądać negatywnie (np. Niemcy).
• Stała Baza Wojskowa USA w Polsce wzmocni całą wschodnią flankę NATO, a zarazem przyniesie korzyści polityczne i ekonomiczne Stanom Zjednoczonym. Po pierwsze, stała obecność wojskowa USA w Polsce zwiększy znacząco potencjał odstraszania Rosji. Wysłanie lądowych sił na polską ziemię będzie bardzo mocnym sygnałem, że USA poważnie podchodzą do swych sojuszniczych zobowiązań – co ważne, nie tylko wobec Polski, a wobec całej Europy. Stała baza wojskowa USA w Polsce, to znaczy w kluczowym punkcie wschodniej flanki NATO, tylko potwierdza zobowiązania amerykańskie wobec Sojuszu i to, że dla Amerykanów NATO pozostaje najważniejszym środkiem zapewniania bezpieczeństwa i Europie, i sobie samym.
• Baza US Army w Polsce znacznie zwiększy możliwości militarne NATO wobec dwóch ważnych problemów: zagrożenia ze strony rosyjskiego zgrupowania wojskowego w obwodzie kaliningradzkim, jak też zabezpieczenia tzw. przesmyku suwalskiego. Amerykańska brygada w bezpośrednim sąsiedztwie tego obszaru to po pierwsze, możliwość lepszego szachowania Rosjan w kaliningradzkiej eksklawie, po drugie, możliwość skuteczniejszej obrony jedynego lądowego połączenia Polski i reszty NATO z krajami bałtyckimi.
• Gwałtowna i wroga reakcja Moskwy na projekt Stałej Bazy Wojskowej USA w Polsce nie jest zaskoczeniem. Podobnie jak groźby polityków i ekspertów, z atakiem atomowym włącznie. Baza amerykańska w Polsce nie sprowokuje Rosji do większej agresji wobec Zachodu i dalszej rozbudowy potencjału militarnego – bo to i tak jest przesądzone. Pojawiają się głosy, że stała obecność amerykańska w Polsce to naruszenie Aktu Stanowiącego Rosja-NATO z 1997, ale nie jest to żadną przeszkodą. Po pierwsze, Rosja sama swoimi działaniami naruszyła ten akt. Po drugie, należy odpowiadać Moskwie, że nie odnosi się on do sytuacji, gdy sojusznicy przybędą do Polski pod własną flagą, w ramach dwustronnej umowy, a nie pod auspicjami NATO.
• Baza wojskowa USA w Polsce może mieć wpływ na sytuację na wschód od granic Polski (i NATO). Dla Mińska to kłopot. Moskwa zyskuje argument, by naciskać na Łukaszenkę, by wpuścił na Białoruś oddziały rosyjskie. Tyle że podobnie jak z polityką Rosji, tak i w tym wypadku jest jasne, że presja Rosji na rozmieszczenie swych wojsk na Białorusi będzie rosła niezależnie od tego, czy stała baza USA w Polsce powstanie czy nie. Białoruś w ostatnich latach nie zrobiła nic, by realnie zdystansować się od Rosji – politycznie, gospodarczo czy geostrategicznie. Dlatego w zamian za ustępstwa gospodarcze i obietnice dalszego wsparcia ze strony Rosji Łukaszenka w końcu zgodzi się na rosyjską bazę wojskową. Natomiast Stała Baza Wojskowa USA w Polsce to dobre rozwiązanie dla Ukrainy toczącej de facto wojnę z Rosją. Tak jak każde zwiększenie obecności amerykańskiej w tym regionie Europy. Stała obecność brygady amerykańskiej w sąsiedztwie Ukrainy skomplikuje rosyjskim generałom plany inwazji. Moskwa wciąż bowiem rozważa różne siłowe scenariusze wobec Kijowa – na co wskazuje eskalacja konfliktu w rejonie Morza Azowskiego.
Translation - English The following report captures the idea of a permanent US base in Poland in the geopolitical context, along with its consequences for NATO and Central and Eastern Europe. This paper was supplemented with comments from experts from the United States, Lithuania and Romania to show a broader perspective on the creation of a U.S. permanent military facility on Alliance’s Eastern Flank.
U.S. Permanent Military Base in Poland: Favorable Solution For the NATO Alliance
• A U.S. permanent military base in Poland will unquestionably contribute to the improvement of security in a key European region while dramatically increasing the potential for deterring Russia and preventing Moscow from carrying out its hitherto activities. This translates into greater protection of not only the territories of Poland and other countries on the NATO’s eastern flank but also those of the entire continent as such an undertaking reduces the probability of an armed conflict. In purely military terms, even a large U.S. unit is not capable of influencing the current balance of power because Russia will still maintain a considerable advantage over the allied forces in the countries most exposed to a potential conflict. In this case, however, it is the very presence of U.S. troops that is of key importance. Russia will not risk the death of American citizens. Importantly, the permanent U.S. presence will deter the Russians to a greater extent than the rotational one as the former is more resistant to any instances of political turmoil either in Poland or in the United States.
• The idea of a U.S. permanent military base in Poland is also advocated by Lithuania, Latvia, Estonia, Romania, and Ukraine, all of them being most at risk from Russian military aggression. Such countries as Russia and Belarus and a large group of Western European states, particularly Germany, seem rather skeptical or even negative about the plan to establish any U.S. military facilities. Interestingly, the dividing line between both supporters and opponents of the U.S. permanent base fairly coincides with the one observed in the case of the construction of the Nord Stream 2 gas pipeline.
• The deployment of a permanent military base would not only be of great geopolitical importance for Poland and its bilateral relations with the United States but it would also positively influence the situation in Central and Eastern Europe. In the current system of security relationships, it is difficult to talk about purely bilateral cooperation. Bilateral alliances should not be opposed to any initiatives taken at a multilateral level. The Polish-American agreement would not weaken any NATO structures. On the contrary, such a deal could potentially strengthen the alliance, complementing multilateral commitments of the allies. In this case, two member states would conclude a contract intended to serve the same purposes as the aforementioned multilateral obligations (in this instance, those aimed at deterring Russia’s military activity) -- and even the fact that a different member state (such as Germany) may view it negatively will not change this.
• The U.S. permanent base in Poland will reinforce NATO’s eastern flank while providing the United States with both political and economic benefits. First of all, the U.S. permanent military presence in Poland will unquestionably bolster the potential for deterring Russia. The fact of deploying land forces to the Polish territory will send a very strong signal that the United States treats seriously its allied commitments -- and notably, not only those toward Poland and also those toward all European states. Located at the strategic point of NATO’s eastern flank, the permanent U.S. military base in Poland only corroborates Washington’s commitments to the Alliance and the fact that NATO is still perceived by the Americans as the most important means of ensuring security both for Europe and for themselves.
More
Less
Experience
Years of experience: 31. Registered at ProZ.com: Sep 2018.
Polish to English (26 years of translation for U.S. government ) Russian to English (26 years of translation for U.S. government ) Ukrainian to English (Taras Shevchenko National University of Kyiv) Belarusian to English (26 years of translation for U.S. government ) Russian to English (Taras Shevchenko National University of Kyiv)
Belarusian to English (Taras Shevchenko National University of Kyiv) Ukrainian to English (26 years of translation for U.S. government )
Experienced Media Analyst and Translator with 26 years of service for a U.S. Government organization monitoring and analyzing former Soviet Union (FSU) media sources and translating Russian, Ukrainian, Polish, and Belarusian media reports into English
Expertise