This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Arabic: IBM's Blue Linux on the Desktop
Source text - English IBM's Blue Linux on the Desktop
Although nobody has been able to smuggle out a single screenshot of the top-secret IBM Linux desktop OS—often referred to as Blue Linux—I have friends who have seen it. I am assured that it not only exists, but is being used by large numbers of IBMers. "They are going through a process of eating their own dog food right now," I was told.
The bad news is that the company may sit on the OS for up to two years before actually releasing it. I saw a gossip item about this, and an IBM insider confirmed the self-imposed delay to me. Can IBM be pushed onto a faster track with this product? Someone had better do that.
I'd guess the OS has already been smuggled out into the real world. It's just a matter of time before a copy turns up on some forum. I'm certain the recent announcement by Microsoft that its Unix tools will now be free has something to do with the IBM Linux Desktop OS. By getting people dependent on these tools before IBM rolls out any sort of Linux offering, Microsoft can find some unique ways to lock out or marginalize the IBM product. Over the years, IBM has been humiliated time and time again by failing to see Microsoft marketing maneuvers coming, and there is no reason to suspect this will end anytime soon.
Why is a desktop version of Linux a good idea? Because the software scene is slowly stagnating under the dominance of a very few vendors who have top loaded their pricing to such an extent that users are spending far more on software than hardware. Hardware prices have dropped dramatically over the past 25 years, while software prices have increased. Now that the public has been cowed into accepting various software activation schemes, more and more money is being extracted from hapless users at monopolistic prices. No tire kicking allowed any more.
I was at Costco the other day, and Microsoft Windows XP upgrades were $185. Why should an upgrade to the OS cost so much? The full version, if you can find it, lists at $299. While Microsoft Windows XP offers users an agreeable standard platform, when you can get a barebones computer for less than the OS, spending this much money is hard to rationalize.
Steve Ballmer is behind these prices. He's a high-price maven. When Microsoft was developing OS/2, he was talking about these sorts of prices. He has all sorts of rationales for such schemes, usually revolving around development costs. The problem is that on the day of release, the development costs are paid off. The rest is gravy.
Windows XP should sell for $29 not $299. This is why Linux has to be put on the fast track. Users cannot pay never-ending forced tributes to Microsoft as if it were the Roman Empire and we its slaves. Right now, the Linux alternative needs some consolidation. To continue my History Channel analogy, there needs to be a Genghis Khan of Linux uniting the warring tribes into one unstoppable force. IBM has the potential to do this.
IBM has tried everything to get Microsoft off the desktop. It tried OS/2, and was outflanked by Microsoft. It attempted to create a new platform based on a non-Intel chip. That went nowhere. It tried going heavily into Java, which had zero effect on Microsoft. Now it's going with Linux. If IBM were to roll out Blue Linux, numerous good things would happen for Linux.
First, the OS would be taken more seriously and would also appear to have a nexus of support. The move could stabilize application file formats (if that is even possible). It would force Microsoft to compete on both quality and price. While Microsoft enjoyed its shallow victory over Netscape by giving away a browser, company officials have not been pleased to see the same strategy employed against it—hence all the anti-Linux rants from Microsoft and all the tacit support for troublemaker SCO. Much of the complaining will fall on deaf ears if IBM rolls out Blue Linux tomorrow.
That said, Microsoft is still smarter than IBM. No IBM strategy has ever managed to even slow the Microsoft juggernaut. And now, by sitting on the Linux Desktop OS, IBM is just giving Microsoft the time it needs to figure out a strategy to submarine Big Blue once again. IBM has never grasped the concept of momentum. The executives there should watch some football games to understand it. I'm guessing that even if the company had momentum, it wouldn't know what to do with it. This appears to be more true than ever.
My prediction: Longhorn will be $350, and we'll just pay tribute once again while IBM wonders how Microsoft gets away with it.
Translation - Arabic "بلو لينكس" أي بي إم على سطح المكتب
مع أن أحداً لم يستطع بعد تهريب لقطة شاشة واحدة لنظام لينكس المكتبي الذي تطوره IBM بسرية كاملة، والذي يعرف بالاسم Blue Linux أو (لينكس الأزرق)، فإن بعضاً من أصدقائي قد شاهدوه. وقد أكدوا لي ليس فقط حقيقة وجوده، بل وكذلك حقيقة كونه قيد الاستعمال من قبل عدد كبير من العاملين في IBM. وعلقوا على ذلك قائلين، بأن IBM قد بدات بذلك ما يشبه "عملية التهام الطعام الخاص بكلابهم".
ولكن الجانب غير السار في الخبر يتمثل في أن IBM ستتريث إلى ما قد يصل إلى عامين قبل طرحه رسمياً. قرأت بعض النمائم بهذا المعنى، وأكدته لي مصادر داخلية في الشركة. ولكن ألا يمكن حث IBM للتعجيل بطرح هذا المنتج؟ يجدر بأحد ما أن يقوم بذلك.
أحسب أن النظام قد هُرِّب لا محالة إلى العالم الخارجي. ولن يمر الكثير من الوقت قبل أن تطرح نسخ منه في بعض المنتديات الإلكترونية عبر الإنترنت. وإنني لعلى يقين من أن إعلان مايكروسوفت الأخير عن طرح أدواتها الخاصة بالنظام يونيكس مجاناً هو على صلة ما بخطة IBM لتطوير إصدارتها المكتبية الخاصة من لينكس. فإذا نجحت مايكروسوفت في جعل الناس يعتادون على استخدام مثل هذه الأدوات قبل طرح IBM نظام لينكس الخاص بها، فإنها لن تعدم الوسيلة لعزل أو تهميش منتج IBM. فعلى مدى سنين تعرضت IBM للهزيمة تلو الأخرى نتيجة لفشلها في استشراف المناورات التسويقية لمايكروسوفت، وليس ثمة سبب للشك في أن ذلك قد يتكرر.
ولكن لماذا نعتبر طرح إصدارة مكتبية من لينكس فكرة جيدة؟ ذلك أن المشهد البرمجي يسير نحو الركود المحقق نتيجة هيمنة عدد قليل من المنتجين اللذين يرفعون أسعارهم إلى درجة أن المستخدمين باتوا يدفعون للبرمجيات ما يفوق كثيراً ما يدفعونه للعتاد. فقد استمرت أسعار العتاد في الانخفاض على مدى السنوات الـ 25 الماضية، فيما استمرت أسعار البرمجيات في الارتفاع. أما وقد أرغم الناس على القبول بمختلف أنواع إجراءات تفعيل البرمجيات software activation، فإن المزيد من الأموال سيتم ضخها من جيوب المستخدمين المساكين وبأسعار احتكارية، فليس أمامهم أية بدائل.
كنت في إحدى مخازن Costco قبل أيام، ووجدت أن إصدارة الترقية من Windows XP تباع بسعر 185 دولار. لماذا ينبغي أن ندفع مثل هذا السعر الباهظ لمجرد ترقية نظام التشغيل. أما الإصدارة الكاملة، إن وجدت، فتكلف 299 دولاراً. ومع أن Windows XP يوفر منصة قياسية ملائمة، فإن دفع ثمن لنظام التشغيل يتجاوز ثمن الكمبيوتر الذي يشغله أمر لا يمكن قبوله.
ويقف "ستيف بالمر" وراء مثل هذه الأسعار –فهو عراب الأسعار الباهظة في مايكروسوفت. فعندما كانت الشركة بصدد تطوير النظام OS/2، كان يتحدث عن مثل هذا المستوى من الأسعار. وهو قادر على تقديم مختلف المبررات لمثل هذه السياسات السعرية، و غالباً ما تتمحور حول تكاليف التطوير. والحقيقة أن مايكروسوفت قادرة على تغطية نفقات التطوير في اليوم الذي تطلق فيه المنتج، أما ما يأتي بعدها فأرباح صافية.
وبرأيي فإن Windows XP ينبغي أن يباع بـ 29 دولار وليس 299 دولاراً. ولهذا السبب ينبغي الاستعجال بإطلاق لينكس. إذا لا ينبغي إرغام المستخدمين على دفع ألأتاوات بلا نهاية لمايكروسوفت كما لو أنها الإمبراطورية الرومانية ونحن عبيدها. ومتابعة لهذه المقاربة التاريخية أقول أننا بحاجة إلى جنكيزخان لينكس ليقوم بتوحيد قبائلها المتقاتلة في قوة موحدة لا سبيل لإيقافها. وIBM مهيأة للعب هذا الدور.
لقد جربت IBM كل ما كان باستطاعتها لإزاحة مايكروسوفت عن سطح المكتب. جربت OS/2، وأمكن لمايكروسوفت أن تلتف عليه. وحاولت بناء منصات لا تعتمد على معالجات إنتل بدون نجاح يذكر. وانخرطت بكل ثقلها في دعم جافا ولم يُجدِ ذلك مع مايكروسوفت فتيلا. وهاهي تحاول الآن استخدام لينكس. وإذا ما قامت IBM بإطلاق Blue Linux، فسيؤدي ذلك إلى العديد من التحولات الإيجابية لصالح لينكس بشكل عام.
فهو سيؤدي أولاً إلى النظر بجدية أكبر إلى لينكس عبر الإيحاء بتمتعه بالدعم. ومن شأنه أيضاً تحقيق الاستقرار لهيئات ملفات التطبيقات الخاصة بالنظام (إن كان من سبيل إلى ذلك). وهو سيجبر مايكروسوفت على المنافسة على كل من جبهتي الجودة والأسعار. ففيما حققت مايكروسوفت نصراً تافهاً على نيتسكيب بتوزيع متصفحها مجاناً، فإنها لن تكون سعيدة بتجرع الكأس ذاته –وهو ما يفسر نقمتها المكتومة على لينكس ودعمها الخفي للشغب الذي تثيره SCO. وستلقى معظم هذه الشكاوى آذاناً صماء إذا ما بادرت IBM إلى إطلاق Blue Linux غداً.
بيد أن مايكروسوفت لا تزال أشد مكراً من IBM. إذا لم تفلح أي من استراتيجيتها حتى في مجرد إبطاء اندفاع بلدوزر مايكروسوفت. وبامتطائها صهوة لينكس ستعطي IBM مايكروسوفت الوقت الذي تحتاجه لإيجاد طريقة للإطاحة بخططها مرة أخرى. ذلك أن IBM لم تدرك أبداً أهمية الاستفادة من زخم الأحداث والإقدام على الأفعال في اللحظة المناسبة. يحتاج قادة الشركة إلى متابعة مباريات كرة القدم لتعلم ذلك. فهذا أمر مهم أكثر من أي وقت مضى.
أتوقع أن تطرح مايكروسوفت إصدارتها المقبلة من ويندوز (Longhorn) بسعر 350 دولاراً، وسيتوجب علينا دفع الخوة مرة ثانية، فيما IBM تتساءل كيف يمكن لمايكروسوفت أن تفعل كل ذلك!
English to Arabic: Death to Chat - John Dvorak
Source text - English Death to Chat
John Dvorak
I hate online chatting. I hate the IMs (instant messages), the paging, the PMs (personal messages), the private chats, the open chats, the IRC, AIM, ICQ, and MSN Messenger. I particularly despise the small talk that is an important part of chat, and I loathe all the phone SMS chatting and its entire infrastructure.
There are a lot of good reasons to hate chatting. You can hate it because it doesn't work right. You can hate it because people pester you. You can hate it because you can't pester the people you want to pester when you want to pester them. You can hate it because within the casual chatting environments most people are phonies or posers. You can hate it in the business environment because you are likely being spied on in casual chat. And you can hate it because it is just plain dumb.
Having said all that, there are a lot of people, many of whom sell chat products, with valid pro-chat arguments. Chat, they say, is great, because the access to someone is instant. You see them online. You ping them and ask them something and you get an immediate response. That's fabulous! Typical chat goes like this:
John: Hi!
Bob: Hi!
John: How are you today? what are you doing?
Bob: Getting my e-mail.
John: Did you ever get that proposal I sent over?
Bob: Yes, I haven't gotten to it yet.
John: OK, just checking to make sure. Let me know if you need any more information.
Bob: Ok, I will.
John: Bye
Bob: Bye
Now what was that all about, and what did it accomplish? The chat maven will tell you that it helps you keep in touch with people you need to stay in contact with. It keeps you fresh in someone's mind. My hypothetical Bob may actually put the proposal at the top of his pile after the meaningless chat. More likely though, if I pester Bob two or three more times I will never see Bob on my list again. He'll block me or turn invisible or pull any number of ploys that people do when they are on too many chat lists. Only teenagers with lots of time on their hand stay visible on normal chat systems. Only the technical people stay visible on the office chat systems, and that's until you start asking too many questions that they characterize as dumb.
More often than not the office chat will be like this:
John: Hi!
Comic Book Man: Hi!
John: Did you see Alias last nite!
Comic Book Man: Yes, it's getting weirder.
John: Who are they kidding with Sloane and the Sister?
Comic Book Man: I have to go to a meeting.
Oh, that's right. Meetings supersede chatting in offices no matter what they tell you.
While chat is supposed to be efficient it is, in fact, just the opposite. My two examples are not atypical. Most chats are vacuous and lengthy. But the worst part about chat, especially casual chatting, is that it's a time killer. It seems to go like this:
START TIME 10:00 AM
John: Hi!
Jerry: Hi!
John: How are you today?
Jerry: Good, u?
John: Busy. I have all these reports to read.
Jerry: Funny, me too!
John: How is the wife?
Jerry: She is great, thanks.
John: Gotta go.
Jerry: Ok. See you later.
John: Bye.
Jerry: Bye.
END TIME: 11:45 AM
Where is Einstein when we need him? There is no way that time can move any faster than it does during chat sessions. The basic problem with chat is the latency combined with the baud rate of the typists. It's far slower than voice chatting. The other problem is that the section of the brain that handles typing and thinking about what you are typing is very pensive. While it's supposed to be casual communication, it is not. Chat-typing (which is what it should be called) is a slow, arduous process compared with talking. The things you say are different and considered. People use the backspace bar a lot. They edit their thoughts. If things are not presented correctly it is easy to misinterpret them. There are no vocal cues, such as laughing, so people can't tell if you are being light-hearted or mean-spirited. Thus the employment of the so-called emoticon or smiley face. These need to be used throughout the chat, and look idiotic.
I could go on with other complaints, such as the various incompatibilities or the fact that voice chatting doesn't work over these systems as advertised. That would solve some of the low-bandwidth problems.
Translation - Arabic سحقاً للثرثرة
جون ديفوراك
لشدما أكره الثرثرة عبر الإنترنت. وبالقدر ذاته أكره الرسائل الفورية (IM)، وإشارات النداء paging، وغرف الدردشة الخاصة، وصالونات الدردشة المفتوحة وكل الأسماء والتقنيات المرتبطة بها ..IRC وAIM وICQ وMSN Messenger. وأمقت على وجه الخصوص الحواريات السخيفة التي تشكل لازمة أساسية للدردشة الإلكترونية، وأشعر بالنفور من تبادل الرسائل القصيرة SMS عبر الهواتف المحمولة وسائر البنية التحتية التي تقوم عليها.
وثمة الكثير من الأسباب التي تجعلك تكره الدردشة. فهي لا تعمل بالطريقة الصحيحة. ولك أن تكرهها لأن تتيح للآخرين تنغيص حياتك. ولك أن تكرهها لأنها لا تتيح لك تنغيص حياة من تريد تنغيص حياته وفي الوقت الذي تريد. ولك أن تكرهها أيضاً لأنها ذات بيئة معظم الناس فيها مزيفون أو متصنعون. لك أن تكرهها في سياق العمل لأنها تتيح للآخرين التجسس عليك. ولك أن تكرهها لأنها خرس مبين.
وعلى ذلك، هناك الكثير من الناس، كثير منهم ممن يسوقون منتجات ذات علاقة بالدردشة، وهم يسوقون حججاً مقنعة عن الدردشة. فهم يقولون بأن الدردشة رائعة لآنها لأنها تتيح إمكانية الوصول لى شخص ما بصورة فورية. ويمكنك التفاعل معهم مباشرة. ويمكنك مبادرتهم وسؤالهم عن شيء ما يدور بخلدك والحصول على جواب فوري. ياله من شيء بديع! وإليكم نموذجاً مما يمكن يدور في وصلة للدردشة:
جون: مرحباً!
بوب: مرحباً!
جون: كيف حالك اليوم؟ ماذا تفعل؟
بوب: ألقي نظرة على بريدي.
جون: هل حصل أن وصلك العرض الذي بعثت به إليك؟
بوب: نعم، لم يصلني بعد.
جون: فقط كنت أريد التأكد. أخبرني عندما تريد المزيد من المعلومات.
بوب: حسنٌ، سأفعل.
جون: إلى اللقاء
بوب: مع السلامة
ولكن أي حوار هذا الذي سمعناه للتو؟ وما هي المهمة التي أنجزها؟ هواة الدردشة يقولون بأنها تبيقيك على صلة بمن تريد أن تبقى على اتصال معه. وتحافظ على حضورك في خاطر شخص يهمك أمره. فلربما وضع "بوب" الذي تخيلته خلال الدردشة السابقة عرض "جون" على قمة كومة العروض التي وردت إلى مكتبه في أعقاب ذلك الحوار الذي وصفناه باللاجدوى. ولكن لو كرر بوب هذه السماجة ثانية وثالثة، فسيختفي جون إلى الأبد من قائمة بوب. وهو في الأغلب سيصد كل بوب للدردشة معه، أو سيتحول إلى شبح غير مرئي بالنسبة إليه، أو سيلجأ إلى أي من الحيل العديدة التي يمارسها الأفراد المشتركين في أكثر من قائمة للدردشة. فقط المراهقون اللذي يتوفر لديهم الكثير من الوقت، ييبقون ظاهرين طوال الوقت في قوائم الدردشة، ويدوم ذلك عادة إلى أن تبدأ بإزعاجهم بعض الأسئلة التي يعتبرونها الخرقاء، فيختفون بدورهم.
أما الدردشة المكتبية فغالباً ما تجري على النحو التالي:
جون: مرحباً!
صاحب كتاب الفكاهة (هكذا يسمي نفسه): أهلاً!
جون: هل شاهدت Alias الليلة الماضية؟
صاحب كتاب الفكاهة: أجل. الأمور تبدو أكثر غرابة بشكل متزايد.
جون: من الذي تسعيان تضليله سلون والأخت؟
صاحب كتاب الفكاهة: يجب أن أذهب إلى الاجتماع.
آه، الاجتماعات الرسمية تقطع جريان الدردشات المكتبية المختلسة أياً كانت.
وفيما يفترض بالدردشة أن تكون أكثر جدوى فإنها، في الحقيقة، على العكس من ذلك تماماً. والمثالان اللذان سأسوقهما ليسا نموذجيين. فمعظم الدردشات تتصف بالخواء والإطالة. ولكن الأمر الأسوء يتمثل في كونها قاتلة للوقت، وخاصة الدردشة مرفوعة الكلفة. وتسير على النحو التالي:
البداية: الساعة 10:00 صباحاً
جون: مرحباً!
جيري: أهلاً!
جون: كيف حالك اليوم؟
جيري: بخير، أنت؟
جون: مشغول يجب أن أقرأ كل هذه التقارير.
جيري: غريب، وأنا أيضاً
جون: كيف هي الزوجة؟
جيري: أنا خير ما يرام، شكراً.
جون: يجب أن اذهب.
جيري: حسناً، أراك لاحقاً.
جون: باي.
جيري: باي.
النهاية: 11:45
أين يختفي أينشتاين عندما نكون بحاجة إليه؟ لا يمر الوقت بهذه السرعة إلا في غرف الدردشة. وتتمثل المشكلة الرئيسية للدردشة في بعامل البطء في سرعة الإرسال مرتبطاً ببطء طباعة الكلام على لوحة المفاتيح. وهذا ما يجعله أبطء بكثير من الدردشة الشفهية. والسبب هو أن جزء الدماغ المتخصص في التحكم بالطباعة والتفكير فيما نطبع تأملي إلى حد كبير. ففيما يفترض بالدردشة أن تكون وسيلة اتصال أميل إلى العفوية، فإنها في الواقع ليست كذلك. فالدردشة بالكتابة (كما ينبغي لها أن تسمى) عملية بطيئة وشاقة مقارنة بالمحادثة الشفوية. فالأشياء التي تقولها في الدردشة الإلكترونية يكون ممحصة أكثر. فالناس يعدلون ما يكتبونه عبر لوحة المفاتيح قبل إرساله إلى الطرف الآخر. وما لم يحسن محدثك التعبير فمن السهل أن تسيء تفسير ما قاله. فليس ثمة نبرة صوتية، كالتضاحك مثلاً، ولا سبيل للبت فيما إذا كان محدثك يمزح وهو يقول شيئاً أو يكون غاضباً ومنفعلاً. ومن هنا جرت العادة على استخدام أيقونات الوجوه الضاحكة والعابسة وما إلى ذلك. وعليك استخدام أمثال هذه الأيونات على امتداد الحوار. أمر سخيف أليس كذلك.
يمكنني المضي إلى ما هو أبعد في هذه الانتقادات، كالتعرض لمشكلات عدم التوافقية، أو حقيقية أن الدردشة الصوتية لا تعمل تماماً كما يزعم أصحابها. ولعل من شأن الأخيرة حل جزء من المشكلات المرتبطة بالبطء.
More
Less
Experience
Years of experience: 30. Registered at ProZ.com: Dec 2006.
English to Arabic (Association des Traducteurs dans l'Union des ةcrivains Arabes)
Memberships
N/A
Software
Adobe Acrobat, Frontpage, Microsoft Excel, Microsoft Word, Powerpoint
Bio
No content specified
Keywords: Arabic, English, English to Arabic, information technology, IT, web, e-commerce, electronic commerce, arabization, media. See more.Arabic, English, English to Arabic, information technology, IT, web, e-commerce, electronic commerce, arabization, media, public relations, pr, syndication, contents, . See less.
Expertise